Московский государственный университет экономики статистики и информатики
(МЭСИ)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
«Профилактика правонарушений среди осужденных»
Выполнил:
Научный руководитель:
Рецензент:
Зав. кафедрой__________
«___»___________2004г.
Глава I. Обеспечение правопорядка в местах лишения
свободы как основа уголовно- исполнительной
политики государства 6
Глава II. Структура правонарушений в местах
лишения свободы 29
а) Нарушение и злостное нарушение требований
режима в местах лишения свободы 29
б) Состояние преступности в местах лишения свободы 34
Глава III. Меры по предупреждению правонарушений
в местах лишения свободы 42
Лишение свободы занимает значительное место в системе уголовных наказаний и заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).
Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). Таким образом лишение свободы направлено еще и на выполнение превентивных функций.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания - это степень реального обеспечения безопасности общества.
Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют:
1) соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;
2) соблюдение принципов уголовного права;
3) неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;
4) стабильностью уголовной политики;
5) законностью и обоснованностью судебных приговоров.
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.
Таким образом, эффективность процесса исполнения наказания является залогом достижения наказанием своих целей, значение чего нельзя переоценить.
Целью данного дипломного исследования явилось определение структуры и причинности правонарушений в местах лишения свободы. Достижение поставленной цели опосредовано решением следующих задач:
1) исследование состояния правопорядка в местах лишения свободы;
2) анализ существующих норм УК РФ и УИК РФ, регламентирующих содержание и порядок реализации данного вида наказания, а также норм, определяющих виды правонарушений в местах лишения свободы и меры правового воздействия на правонарушителей;
3) исследование комплекса причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений;
4) разработка комплекса рекомендаций и предложений по предупреждению правонарушений в местах лишения свободы.
Представленная работа состоит из введения, трех глав, двух параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
1 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ КАК ОСНОВА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Процессы демократических преобразований общества, утверждение принципов социальной справедливости побудили ускорить реформирование и серьезно заняться проблемами защиты гражданских прав, законных интересов и безопасности осужденных, созданием нормальных условий отбывания наказания в местах лишения свободы.
Уголовно-исполнительная система осуществляет свою деятельность в относительно нелегких условиях социально-политической и экономической обстановки, характеризующейся невысоким уровнем производства, низким благосостояния значительной части населения, безработицы.
Как следствие этого, объективно ухудшается и социально-правовая характеристика лиц, осужденных к лишению свободы, отличающихся повышенной криминогенностью.
Без определения понятия и сущности правового обеспечения реформирования УИС невозможно сформулировать его цель и задачи на перспективу, что в свою очередь не позволяет эффективно осуществлять реформу уголовно-исполнительной системы, рассчитывая на социально значимые результаты.
Для понимания сущности правового обеспечения принципиальным является общетеоретическое положение о том, что «право» выступает в форме 1) идей, представлений; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права"[1]. И если правовые идеи и представления имеют большее значение на этапе выработки концептуальных подходов к организации правового регулирования, то юридические предписания и действия субъектов правоотношений по их реализации оказывают непосредственное влияние на эффективность правового обеспечения, по сути, формируют его.
В юридической литературе, несмотря на довольно частое применение термина "правовое обеспечение", содержание данного понятия в достаточной степени не разработано[2]. Одним из наиболее значимых трудов, посвященных постановке и рассмотрению данной проблемы, является пособие В.А. Козбаненко[3]. Автор теоретически обосновал разграничение базовых юридических категорий "правовые основы", "правовое регулирование", "правовое обеспечение", выявил сущность и содержание этих терминов, показал особенности их использования в сфере государственного управления. При этом под правовым обеспечением В.А. Козбаненко предлагает понимать систему социально-правовых элементов и юридически значимых мер (средств, приемов и способов), влияющих на формирование и реализацию права. Эта система образуется из таких элементов, как: нормы права и его принципы, объективированные в законах, подзаконных нормативных и иных правовых актах; правовые отношения; акты применения норм права; акты реализации прав и обязанностей; государственно-правовые институты; оргструктуры; организационно-правовые меры, средства, приемы, методы, формы и другие элементы юридического опосредования социально значимых явлений, процессов и отношений[4]. В целом поддерживая высказанный автором подход к определению анализируемого понятия, некоторые его сущностные положения требуют уточнения и дальнейшего развития применительно к различным сферам общественных отношений. С нашей точки зрения, на современном этапе реформирования УИС особое значение приобретает формирование и развитие правового обеспечения в его узком (нормативном) смысле. Правовое обеспечение в таком понимании во многом совпадает с понятием правового регулирования, поэтому правомерно говорить о его нормативной подсистеме. Соответственно правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы в узком (нормативном) смысле составляют: международные правовые акты в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями; Конституция РФ; уголовно-исполнительное законодательство и другие федеральные законы, регулирующие отдельные направления деятельности УИС; нормативные правовые акты Президента и Правительства России; межведомственные нормативные правовые акты; ведомственные нормативные правовые акты; решения и разъяснения высших судебных инстанций по вопросам применения нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний. Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут входить в рассматриваемую систему в случае заключения соответствующих договоров между ними и органами государственной власти Российской Федерации. Международные правовые акты в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями занимают особое место в системе правового обеспечения реформы УИС. Во-первых, они выступают одним из основных факторов, определивших реформирование уголовно-исполнительной системы на современном этапе. Во-вторых, в указанных документах содержатся основные права человека и международные стандарты обращения с различными категориями осужденных, а в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права[5]. В-третьих, предписания международных договоров, о чем указывает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, уже сегодня являются частью ее правовой системы и реально обеспечивают реформирование уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время имеется достаточно много научной и учебной литературы, посвященной различным международным актам об обращении с осужденными, при этом авторы, как правило, основное внимание уделяют подробной характеристике универсальных или региональных специализированных стандартов и проблемам их реализации в России[6]. Такой подход, безусловно, оправдан, но для настоящего исследования интерес представляют прежде всего обязательные нормы международных правовых актов, определяющие естественные права человека, которые не могут нарушаться при исполнении уголовных наказаний. К таким "абсолютным" правам следует отнести право на жизнь, свободу и безопасность личности, запрет пыток, право на свободу мысли, совести и религии и др.
Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы базируется на положениях международных правовых актов и Конституции Российской Федерации.
Укрепление правопорядка, обеспечение изоляции и дифференцированных условий содержания осужденных, гуманизация исполнения наказаний - именно эти направления деятельности являются важнейшими для служб безопасности учреждений и органов УИС.
Обеспечение безопасности и режима исполнения и отбывания наказания является основой деятельности исправительных учреждений России. Именно в этом направлении наиболее ярко проявляется содержание реформы УИС, осуществляемой в России, на принципах законности, гуманизма, строгом соблюдении прав человека, его интересов, гуманном отношении к осужденным.
Практически каждый восьмой из числа отбывающих уголовные наказания, осужден за убийство или умышленное причинение вреда здоровью потерпевшим различной тяжести, каждый десятый – за разбойное нападение или грабеж[7].
Из числа отбывающих наказание в виде лишения свободы более 64 тысяч и находятся на принудительном лечении от наркомании и алкоголизма. Около 50% осужденных судимы неоднократно.
Но несмотря на это, в основе выбранного курса в первую очередь лежит нацеленность на избавление уголовно-исполнительной системы от характерных черт прошлого и ее преобразование в современную пенитенциарную структуру демократического правового государства. Главный упор сделан на приведение условий отбывания наказания в соответствие с требованиями общепризнанных международно-правовых актов, снятие неоправданных ограничений и укрепление правопорядка.
Исправительные учреждения стали доступнее для общественности, раскрыта пенитенциарная статистика, растут связи с религиозными и иными организациями[8].
Реформа носит не косметический характер и, конечно же, не несет послабления законных требований, «заигрывания» с правонарушителями, а пересматривает принципиальные позиции взаимоотношения осужденного с государством, персоналом мест отбывания лишения свободы.
Уголовно-исполнительное законодательство России имеет своими целями и задачами исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как самими осужденными, так и другими лицами (превенция), регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Одним из главных средств достижения этих целей является режим в исправительных учреждениях. Конституция России устанавливает основные обязанности осужденных, в частности платить законно установленные налоги (ст. 57) и сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).
Помимо норм Конституции, закрепляющих правовое положение осужденных, при определении системы правового обеспечения реформы УИС большое значение имеет конституционное положение (п. "о" ст. 71), согласно которому уголовно-исполнительное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Это обусловлено как важностью регулируемых этим законодательством общественных отношений, их предназначением в деле обеспечения внутренней политики государства, так и заинтересованностью всех субъектов Федерации и самой Федерации в принципиально едином правовом пространстве в сфере уголовной политики, в едином порядке исполнения уголовных наказаний на всей территории страны. Из смысла данной статьи следует, что принятие и реализация законодательных актов в пенитенциарной сфере возлагаются только на федеральные органы государственной власти, перечисленные в ст. 11 Конституции, а именно на Президента Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственную Думу), Правительство Российской Федерации в лице Министерства юстиции и его структурного подразделения - уголовно-исполнительной системы. Представляется оправданным вывод М.Г. Мойсеенко о том, что "конституционная формула в ведении Российской Федерации находятся" обозначает, таким образом, сферы, области, объекты, прерогативы и т.п., находящиеся под воздействием федеральной государственной власти[9]. Рассмотренные положения исключают возможность не только издания субъектами Федерации основополагающих законодательных актов по регулированию исполнения наказаний, но и "создания на местах" конкретных структур исполнительной власти, к которым относятся органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания, в том числе наказания в виде лишения свободы. Соответствующими полномочиями субъектов Федерации, по мнению Г.А. Туманова и С.М. Петрова, наделяет статья 73 Конституции [10].
Особую значимость в новых условиях реформирования УИС приобретают нормативные правовые акты Правительства России. Целесообразно выделить две группы правительственных решений по вопросам исполнения уголовных наказаний. Одна из них включает постановления, направленные на обеспечение жизнеспособности уголовно-исполнительной системы, ее нормальное функционирование на современном этапе реформы. Другая группа состоит из нормативных актов, принятие которых делегировало Правительству уголовно-исполнительное законодательство.
Нормативные правовые акты первой группы принимаются по текущим вопросам деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, когда требуется решение проблемы на правительственном уровне. Много таких проблем возникло с передачей УИС в Министерство юстиции. Председатель Правительства России в выступлении на Всероссийском совещании руководителей органов юстиции в декабре 1997 года отмечал: "Мы обязаны сохранить кадровый потенциал УИС, а это 300 с лишним тыс. сотрудников, гарантировать им в будущем все льготы и привилегии, которыми они пользуются сегодня. Исключительно важно не растерять по дороге из МВД в Минюст материально-техническую базу системы"[11]. Для того чтобы этого не произошло, следовало найти наиболее эффективные решения, и об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 30 октября 1998 г. N 1254 "Вопросы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ"[12], распространившее действие нормативных правовых актов Правительства России, регулирующих деятельность учреждений, органов, предприятий и подразделений уголовно-исполнительной системы МВД РФ, на УИС Минюста. Выполнение данного Постановления, безусловно, сыграло роль стабилизирующего фактора в сложный для системы исполнения уголовных наказаний период. В связи с возложением на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, функции конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, Правительство РФ 5 апреля 1999 г. приняло соответствующее Постановление[13], которое определило порядок и условия выполнения этой новой для уголовно-исполнительной системы задачи.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
