ПЛАН
Введение……………………………………………………………………….…3
Глава 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого......7
§1. Исторический аспект развития института привлечения лица в качестве обвиняемого в России............................................................................7
§2. Понятие, сущность, значение привлечения лица в качестве обвиняемого..........................................................................................................16
Глава 2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица
в качестве обвиняемого.......................................................................................27
§1. Основания и условия привлечения лица в качестве
обвиняемого.........................................................................................................27
§2. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.........................................................................................................48
§3. Допрос обвиняемого............................................................................61
§4. Изменение и дополнение обвинения................................................72
Заключение………………………………………………………………......…75
Список использованной литературы.................................................................80
Приложение.........................................................................................................85
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции развития уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процесса – охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено – таков замысел создателей ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.
К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном обществе. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека, ставшее нормой жизни, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере – глубокая деформация профессионального правосознания нескольких поколений юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации.
Тема привлечение лица в качестве обвиняемого занимает и занимала видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. В науке уголовно-процессуального права законодательная регламентация рассматриваемого процессуального акта, равно как и соответствующие теоретические представления, в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за последние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодательства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых-юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения в качестве обвиняемого, как показывает исследование, увидели свет в основном в середине 70-80-х гг. прошлого века. На рубеже XX-XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвящались отдельные публикации, но комплексного монографического исследования, как это ни покажется парадоксальным, не производилось. Проблемы привлечения лица в качестве обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как Н.А.Громов, Ю.В.Францифоров, Л.М.Карнеева, В.З.Лукашевич, М.С.Строгович, В.В. Шимановский, Л.А.Мариупольский, А.Я.Дубинский и других. Однако большинство из них были созданы в совершено иной общественно-политической обстановке или базировались на существовавшем ранее законодательстве. Принятие новых законов требует новых детальных научных разработок. Тем более что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.
Целью данной работы является научный анализ института привлечения лица в качестве обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процессуального права, разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, а также на оптимизацию обеспечения и реализации прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Указанные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:
- исторический анализ развития института привлечения лица в качестве обвиняемого;
- выделение и анализ оснований и условий привлечения лица в качестве обвиняемого;
- исследование акта привлечения лица в качестве обвиняемого как процессуальной процедуры и института уголовного судопроизводства;
- анализ допроса обвиняемого как средство защиты от предъявленного обвинения.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Глава 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого
§1. Исторический аспект развития института привлечения лица в качестве обвиняемого
В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принципиально новое отражение получил правовой институт привлечения в качестве обвиняемого, нашедшего отражение в гл. 23 (ст. 171-175) УПК РФ.
В науке уголовно-процессуального права законодательная регламентация рассматриваемого процессуального акта, равно как и соответствующие теоретические представления, в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за последние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодательства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых-юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения в качестве обвиняемого, как показывает исследование, увидели свет в основном в середине 70-80-х гг. прошлого века. На рубеже XX-XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвящались отдельные публикации, но комплексного монографического исследования, как это ни покажется парадоксальным, не производилось.
Подвергнув историческому анализу, русский уголовный процесс дореформенного периода (до 1864 года), можно определить, что до указанного момента института привлечения в качестве обвиняемого не существовало. Лишь Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года заложил базис данного процессуального института. Да и вообще уголовно-процессуальное право того времени приобрело все признаки самостоятельной отрасли российского права, которое действует на сегодняшний момент.
Уголовное судопроизводство конца 19 - начала 20 века характеризуется четкой кодификацией. Законодательство полностью отвечало требованиям времени: учитывались и демократические веяния, и особенности монархии, и социально-экономическое развитие государства. Государство провело колоссальную работу по кодификации русского права. 20 ноября 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: Порядок производства в мировых судебных установлениях, Порядок производства в общих судебных местах, Изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. Всего в Уставе было 1254 статьи.
Гл. 5 тома 4 целиком посвящена уголовному судопроизводству, в которой порядка 70 статей посвящено правовым вопросам, связанным с положением в уголовном процессе обвиняемого. Расследование уголовного дела было поручено судебному следователю, который не имел звания судьи, но находился, однако, в организационном и процессуальном подчинении окружного суда, а не прокурора. Необходимо отметить, что понятие «подозреваемый» четко отличалось от понятия «обвиняемый». Причем первое не имело четкого законодательного определения и, соответственно, статуса. Подозреваемыми лица могли быть в ходе отработки судебным следователем рабочих следственных версий. Они так же не участвовали в уголовном процессе, но в отношении их не применялись ни меры пресечения, ни другие меры. Но самое главное, что Устав вводил новые принципы: никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава; каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние. Текст кодекса читается довольно просто, несмотря на более чем столетний возраст. Он понятен любому, даже начинающему, юристу. Приведенные ниже статьи действовали до составления «Свода» около 50 лет, за это время были отработаны основные недочеты и устранены правовые пробелы. Приведенный ниже текст является эффективным и живым правом.
Гл. 5. О предъявлении обвиняемого следствию и допрос его.
Определение 1. Призыв или привод обвиняемого к следствию.
377. Призыв обвиняемого к следствию делается письменною повесткою, а когда он находится в месте, где производится следствие, то словесным требованием.
378. Повестки посылаются в двух экземплярах, из коих один вручается призываемому, а на другой он расписывается в получении повестки.
Примечание. (По Прод. 1895 года). Повестка о вызове к следствию тех из служащих при железных дорогах, деятельности которых означены в особом расписании, составленным по взаимному соглашению Министерства путей сообщения и Юстиции, доставляются не к самим вызываемым, а к ближайшему их местному начальству не позже, чем за 7 дней до назначенного в повестке дня явки.
279. Повестка должна заключать в себе, за подписью Следователя, точное указание:
1) Лица, требуемого к следователю;
2) Времени и места явки;
3) Дело, по которому призывается требуемое лицо, и
4) Последствия неявки.
…383. Неграмотному содержание повестки объявляется, во всяком случае, при двух свидетелях
…385. Если повестка не вручена обвиняемому лично, то один экземпляр ея прибивается: в городе – к дому полицейского управления, а в деревнях – к дому сельского старосты или десятского, о чем и постановляется немедленно в известность полицейского или волостного управления.
…388. Законными причинами неявки к следователю признаются
1) лишение свободы
2) прекращение сообщения во время заразы, нашествия неприятеля, необыкновенного разлива рек и тому подобных непреодолимых препятствий;
3) внезапное разорение от несчастного случая;
4) болезнь, лишившая возможности отлучаться из дому;
5) смерть родителя, мужа, жены или детей, или же тяжкая, грозящая смертью, болезнь их;
6) неполучение или несвоевременное получение повестки.
…392. Привод обвиняемого и взятие его под стражу, кроме крайних, не терпящих отлагательства случаев, производится днем. Всякое при этих действиях оскорбление личности обвиняемого влечет за собою законную ответственность.
Определение второе. Допрос обвиняемого.
398. Суд. Следователь обязан снять с обвиняемого первоначальный допрос немедленно и никак не позже суток после явки или привода его.
399. Причины отсрочки допроса, если они не были сделаны в течении первых 12 часов после явки или привода, означаются в протоколе, с которого копия выдается обвиняемому по его требованию.
…403. Прежде допроса обвиняемого судебный следователь удостоверяется в его самоличности и объявляет ему, в чем он обвиняется
404. Предлагаемые обвиняемому вопросы должны быть кратки и ясны.
405. Следователь не должен домогаться сознания обвиняемого ни обещаниями, ни ухищрениями. Ни угрозами или тому подобными мерами вымогательства.
406. Если обвиняемый откажется отвечать на данные ему вопросы, то следователь, отметив о том в протоколе, изыскивает другие законные средства к открытию истины.
407. Каждый обвиняемый допрашивается порознь, с применением мер, чтобы подозреваемые в одном и том же преступлении не могли иметь стачки между собою.
408. Грамотным предоставляется самим вписывать в протоколе ответы, данные им на словах.
…410. Для допроса обвиняемого, объясняющегося на языке, непонятном для судебного следователя, приглашается лицо, сведущее в этом языке.
411. При следствии над немыми и вообще лицами, не могущими передавать свои мысли на словах, соблюдаются следующие правила:
1) если обвиняемые не могут дать показания на письме, то допрос производится через посредство лиц, привыкших с точностью принимать их знаки;
2) при следствии о преступлениях, влекущих за собою лишение всех прав состояния, к передаче вопросов и ответов не допускаются ближайшие наследники обвиняемого;
3) если следствие производится в городе, где есть заведение для воспитания, глухонемых, то приглашается один из наследников сего заведения;
4) объясняются с глухонемыми знаками, вместе с тем произносится вслух то, что они объясняют ему
413. Когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину, или на определение ему наказания, то показание его о летах поверяется справкою из метрических книг, а за неимением их, из ревизских сказок или других документов; за невозможностью же сих справок, возраст обвиняемого определяется посредством освидетельствования его через судебного врача.
414. Не ограничиваясь показаниями самого обвиняемого, следователь своевременно собирает сведения о звании его и о том, не имеет ли он каких-либо особых заслуг и отличий, а также не находился ли прежде под судом, и если находился, то какой постановлен по его делу приговор; но за неполучением сих сведений, дело не останавливается в дальнейшем его ходе.
Гл. 6 О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия.
415. Состоящие под следствием не должны отлучаться, без разрешения следователя, из того города или участка, где производится следствие.
416. Для воспрепятствования обвиняемым уклониться от следствия, применяются следующие меры:
1) отобрание вида на жительство или обязание их подпискою о явке к следствию и не отлучке с места жительства;
2) отдача под особый надзор полиции;
3) отдача поруки;
4) взятие залога;
5) домашний арест;
6) взятие под стражу.
Обвинение выдвигалось лицу волевым действием Судебного Следователя по возбужденному уголовному делу. Законодатель ограничивает власть Следователя необходимостью обоснования обвинения, т. е. его мотивирования. Обвинение выдвигалось как в присутствии обвиняемого, так и тогда, когда его местонахождение было неизвестно. Обвиняемый немедленно информировался о предъявлении ему обвинения (если, конечно, это было возможно). После данного действия обязательно следовал допрос, проведению которого посвящено целое отделение гл. 5 «Свода». Во время допроса следователь не должен был влиять на показания обвиняемого – к ним предъявлялось требование объективности. Честь и достоинство обвиняемого не могли быть затронуты ни в ходе допроса, ни в ходе иных процессуальных действий. Допрос обвиняемого проходил либо в форме свободного рассказа, либо в форме вопросов. Обвиняемый мог собственноручно заполнить бланки протоколов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
