Кафедра уголовного процесса
АНКЕТА ПО ОПРОСУ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ
На кафедре уголовного процесса проводится исследование на тему «Привлечение лица в качестве обвиняемого».
Будем очень признательны, если Вы окажете нам в этом помощь.
Отвечая на предложенные вопросы, Вам необходимо выбрать тот вариант ответа (или несколько), который соответствует Вашему мнению, и отметить его.
Если Вы считаете необходимым отразить какие-либо дополнительные сведения, не затрагиваемые вопросами анкеты, то можете это сделать в графе «Примечание».
Полученная от Вас информация будет использована в обобщенном виде и позволит целенаправленно провести теоретическое исследование, окажет содействие в выработке рекомендаций для практической деятельности.
Заранее благодарим за содействие!
Иркутск – 2007
1. Ваш стаж работы в должности следователя_______________
2. Какое Воздействие оказывает на Ваше внутреннее убеждение и Ваш стиль работы презумпция невиновности?
а) в работе следователя презумпция невиновности имеет чисто формальное значение – 11,7%
б) я считаю обвиняемого (подозреваемого) невиновным, пока не будут собраны доказательства, исключающие сомнение в его виновности – 23,5%
в) как правило, я стремлюсь добиться от обвиняемого (подозреваемого) признания его вины – 64,7%
г) затрудняюсь ответить
д) иное мнение ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3. Когда лицо, по Вашему мнению, должно привлекаться в качестве обвиняемого?
а) когда оно полностью изобличено собранными доказательствами – 23,5%
б) при наличии вероятности виновности для ее устранения – 17,6%
в) это зависит исключительно от тактики расследования – 58,8%
г) иное мнение ________________________________________________________________
4. Следует ли, по Вашему мнению, ввести в УПК норму о времени предъявления обвинения, например, не позднее 5 суток до истечения срока предварительного следствия
а) да, это будет гарантия обеспечения обвиняемому права на защиту
б) нет, следователь должен самостоятельно прийти к выводу о необходимости предъявления обвинения – 100%
в) иное мнение ________________________________________________________________
5. Следует ли, по Вашему мнению, ввести в УПК норму примерно следующего содержания: «Не может быть допрошено в качестве свидетеля лицо, в отношении которого у следователя есть основания для привлечения в качестве обвиняемого, но постановление о привлечении в качестве обвиняемого он не выносит»?
а) да – 11,7%
б) нет – 88,2%
в) затрудняюсь ответить
6. Уверены ли Вы в виновности лица, в отношении которого выносите постановление о привлечении в качестве обвиняемого?
а) всегда – 82,3%
б) иногда сомневаюсь – 11,7%
в) в большинстве случаев я сомневаюсь в виновности привлекаемого мною в качестве обвиняемого лица – 5,8%
г) вопрос об уверенности в виновности привлекаемого мною в качестве обвиняемого лица вторичный, главное, чтобы для привлечения было достаточно доказательств
7. Меняется ли Ваше внутреннее убеждение в виновности привлекаемого Вами в качестве обвиняемого лица (если оно есть) к моменту составления обвинительного заключения?
а) нет, как я был уверен в виновности лица, которого привлекал в качестве обвиняемого, так мое убеждение и не изменилось – 82,3%
б) только к моменту составления обвинительного заключения у меня появляется уверенность в виновности данного лица – 11,7%
в) даже составляя обвинительное заключение, иногда я не уверен в том, что обвиняемый – это лицо, совершившее преступление
г) вопрос о внутреннем убеждении для меня не принципиальный, главное, чтобы по делу было собрано достаточно уличающих доказательств – 5,8%
8) Считаете ли Вы необходимым использование в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, положенных в основу обвинения?
а) да, по возможности я подтверждаю свое решение собранными доказательствами
б) иногда, по мере необходимости – 5,8%
в) не считаю нужным заранее «открывать карты» перед обвиняемым – 94,1%
9) Считаете ли Вы, что обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого на предварительном следствии – Ваша прямая обязанность?
а) да – 58,8%
б) нет – 29,5%
в) в некоторой степени да – 11,7%
10) В какой момент при предъявлении обвинения Вы разъясняете обвиняемому его права?
а) непосредственно после того, как ознакомлю с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого – 94,1%
б) после того, как разъясню ему сущность предъявленного обвинения – 5,8%
в) перед первым допросом обвиняемого
г) после первого допроса обвиняемого
11) Каким образом Вы осуществляете ознакомление обвиняемого с его правами?
а) перечисляю эти права устно
б) перечисляю эти права и разъясняю их сущность – 23,5%
в) предлагаю обвиняемому самостоятельно ознакомиться с его правами, распечатанными на бумаге – 76,4%
г) иным образом _______________________________________________________________
12) Каким образом Вы разъясняете право обвиняемого отказаться от дачи показаний и ст. 51 Конституции РФ?
а) просто говорю обвиняемому, что он имеет право отказаться от дачи показаний, а также право не свидетельствовать против себя, своих близких и родственников – 82,3%
б) объясняю ему об отсутствии отрицательных последствий для него, если он воспользуется данным правом, а также разъясняю ему ст. 61 УК РФ – 5,8%
в) специально я это не разъясняю
г) каждый раз я исхожу из тактических соображений – 11,7%
д) иное ________________________________________________________________
13) Расцениваете ли Вы отказ обвиняемого от дачи показаний как косвенное доказательство его вины?
а) да – 41,1%
б) нет – 47%
в) затрудняюсь ответить – 11,7%
14) Следует ли по Вашему мнению разъяснять обвиняемому ст.61 УК РФ: «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание»?
а) да – 88,2%
б) нет – 11,7%
15) Требование УПК РФ о необходимости выяснить в начале допроса обвиняемого признает ли он себя виновным, Вы считаете:
а) правильным, оно помогает обвиняемому начать давать показания – 58,8%
б) показывает отношение обвиняемого к содеянному – 41,1%
в) неверным, поскольку допускается отрицание презумпции невиновности
16) Как Вы относитесь к новелле УПК РФ – признанию недопустимости доказательства – показаний обвиняемого, подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденных обвиняемым, подозреваемым в суде?
а) это усиление права обвиняемого на защиту – 17,6%
б) она обеспечит объективность и правдивость полученной от обвиняемого, подозреваемого информации – 11,7%
в) отрицательно, адвокат нужен для оказания юридической помощи, а не для того, чтобы связывать его признанием или другим утверждением – 70,5%
17) Считаете ли Вы обоснованным императивное закрепление в законе ограничения продолжительности допроса обвиняемого 4 часами, после которых в обязательном порядке следует перерыв:
а) несомненно, это положительный момент в обеспечении права обвиняемого на защиту – 5,8%
б) более правильным было бы устанавливать перерыв только при желании обвиняемого – 94,1%
18) Считаете ли Вы правильным мнение о том, что отказ от защитника возможен только в присутствии защитника?
а) да, таким образом будет обеспечена законность и обоснованность такого отказа – 76,4%
б) нет, присутствие защитника не повлияет на мнение обвиняемого – 23,5%
19) Как Вы относитесь к процедуре, предусмотренной в ч.2 ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ обвиняемого от защитника в случае его обязательного участия не обязателен для следователя?
а) положительно – это гарантия права на защиту – 29,4%
б) отрицательно – принудительная защита не этична – 41,1%
в) затрудняюсь ответить – 29,4%
20) Полагаете ли Вы, что обязанности обвиняемого на предварительном следствии должны быть четко закреплены в УПК РФ?
а) да – 100%
б) нет
21) Как Вы относитесь к расширению полномочий адвоката на стадии предварительного расследования по собиранию доказательств?
а) положительно – 11,7%
б) отрицательно – 70,5%
в) это ничего не изменит – 17,6%
22) Считаете ли Вы правильной возможность проведения следственного действия без участия защитника, если он не явился в течение 5 суток, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует об этом согласно ч.3,4 ст.50 УПК РФ.
а) да, это позволит своевременно провести следственное действие, а 5 суток – это достаточный срок – 88,2%
б) нет, необходимо вызвать любого дежурного адвоката – 11,7%
[1] Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
[2] См.: Громов, Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах / Н.А. Громов, И.А. Зайцева, Н.В. Луговец, А.И. Ивенский //Следователь. – 2003. – №10. – С. 11.
[3] Карнеева, Л.М. Особенности предъявления и допроса в условиях деятельности ОВД. / Л.М. Карнеева, Москва 1989г. МССШМ МВД РФ. – С. 5
[4] Мариупольский, Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. / Л.А. Мариупольский, М.: 1976 – С. 8.
[5]Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под редакцией В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – С. 351.
[6] Божьев, В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В.П. Божьев // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 56
[7] См.: Сидорова С.Н. Сущность, значение и основания привлечения лица в качестве обвиняемого. / С.Н. Сидорова. //Современность в творчестве вузовской молодежи. 2001г. №3 – С. 13
[8] Мариупольский Л.А. Указ. соч. – С. 8
[9] Ефимичев, С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого – этап стадии предварительного расследования / С.П. Ефимичев // Правоведение. – 1985. - №5. – С. 31.
[10] Рыжаков, А.П. Обвиняемый / А.П. Рыжаков. М., 1999. – С. 16.
[11] Мариупольский, Л.А. Указ. соч. – С. 75
[12] См. Громов, Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах / Н.А. Громов, И.А. Зайцева, Н.В. Луговец, А.И. Ивенский //Следователь. – 2003. – №10. – С. 12.
[13] См. Францифоров, Ю.В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров, Н.А. Громов // Следователь. – 1998. – №8. – С. 43.
[14] Мариупольский, Л.А. Указ. соч. – С. 11.
[15] Карнеева, Л.М. Указ. соч. – С. 8
[16] Громов, Н.А. Обеспечение прав и законных интересов лица привлекаемого в качестве обвиняемого / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров //Следователь. – 1997. – №5. – С. 44
[17] Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф.Антонов //Российский следователь. – 2006. – №8. – С. 7
[18] Громов, Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах / Н.А. Громов, И.А. Зайцева, Н.В. Луговец, А.И. Ивенский //Следователь. – 2003. – №10. – С. 15
[19] Карнеева, Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса в условиях деятельности ОВД: уч. пособие / Л.М. Карнеева – М.: МССШМ МВД СССР, 1989 – С. 15.
[20] Францифоров, Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров // Российский судья. – 2002. - №5. – С. 25
[21] Осин, В.В. К вопросу об участии защитника на более ранних этапах расследования уголовных дел / В.В. Осин // Проблемы предварительного следствия и дознания. – 1991. – С. 19
[22] См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 341
[23] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – 341 с.
[24]См.: Осин, В.В. К вопросу об участии защитника на более ранних этапах расследования уголовных дел / В.В. Осин // Проблемы предварительного следствия и дознания. – 1991. – 19с.
[25] Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф.Антонов //Российский следователь. – 2006. – №8. – 7с.
[26] Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под редакцией В.Н. Галузо. – М., 1999. – С. 256
[27] Францифоров, Ю.В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров, Н.А. Громов // Следователь. – 1998. – №8. – С. 44
[28] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №10. – С.9-10.
[29] ст. 28 ФЗ от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
[30] Приказ МВД РФ №438 от 21 июня 2003г. «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода». // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
[31] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №2. – С. 2
[32] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1990. - №12. – С. 2.
[33] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №84 от 08.12.99г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №2. – С. 3
[34] Черкасов, А.Д. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности / А.Д. Черкасов, Н.А. Громов // Государство и право. – 1995. – №12. – С. 70
[35] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №11. – С. 17
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
