б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.
Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования вероятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступление, признаются от имени государственного органа достоверными и достаточными для определения, кто и какое именно преступление совершил.
В соответствии с ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Таким образом, речь идет о двух разных процедурах появления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе. Новеллой является порядок появления обвиняемого при производстве дознания. Поскольку дознаватель не наделен полномочиями привлекать лицо в качестве обвиняемого (за исключением невозможности составить обвинительный акт в десятидневный срок), постольку вывод дознавателя об установлении лица, совершившего преступление, формулируется в обвинительном акте, которым завершается дознание, исчерпывающее расследование по уголовному делу. С этого момента подозреваемый становится обвиняемым, а, следовательно, пользуется всеми правами, предоставленными ему ч.4 ст. 47 УПК РФ. Но, несмотря на это, он не в состоянии реализовать свое право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либопоявления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе. привлечении в каче отказываться от дачи показаний (право, предусмотренное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ); представлять доказательства (п.4 ч.4 ст. 47 УПК РФ); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п.9 ч.4. ст.47 УПК РФ) и др. Обвиняемый, появившийся по окончании дознания, вообще лишается возможности реализации своих прав, в частности, предусмотренные ст.47 УПК РФ.
Также необходимо отметить следующее: в литературе допускается смешение качественно различных по своей правовой природе понятий: уголовно-правового «уголовная ответственность» с уголовно-процессуальным «привлечение в качестве обвиняемого». Институт уголовной ответственности является краеугольным камнем уголовного права, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого относится к разряду решений по существу дела, во многом определяющим его судьбу. Оно означает, что при последовательном прохождении ряда процессуальных состояний от обвиняемого, подсудимого к осужденному, лицо будет нести уголовную ответственность в соответствии с обвинением, изложенным в постановлении. Более того, без привлечения лица в качестве обвиняемого невозможно предание его суду и осуждение.
В то же время представляется неправомерной позиция, в соответствии с которой обвиняемый на предварительном следствии отождествляется с виновным и, как считает С.П. Ефимичев, «начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно-правовых отношений».[9] Обвиняемый – это еще не виновный в уголовно – правовом смысле. Он еще не может быть признан субъектом уголовно-правовых отношений на данном этапе производства по делу.
Следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, высказывает свое личное мнение о виновности лица, сложившееся на основе оценки имеющихся доказательств в момент принятия решения по делу. Это еще не означает официального признания лица виновным от имени государства. Факт квалификации деяний обвиняемого по определенной статье УК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого так же, как и вывод о его виновности, является хотя и официальным, но всего лишь личным мнением следователя о наличии оснований для возложения на данное лицо уголовной ответственности согласно конкретной уголовно-правовой нормы.
Обвиняемый, в соответствии с принципом презумпции невиновности, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым производство по уголовному делу завершается. Акт привлечения в качестве обвиняемого нельзя считать началом реализации уголовной ответственности, как считают некоторые авторы.
Уголовная ответственность – это принудительная обязанность совершившего преступление «претерпеть соответствующие процедуры государственное осуждение им содеянного и публичное порицание его личности, а также понести в случае назначения предусмотренного уголовным законом наказания, заключающегося в лишениях личного или имущественного характера». Она возникает с момента совершения преступления определенным лицом.
Реализуется уголовная ответственность после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым эта ответственность возлагается на виновного. Это институт материального права. Формой реализации уголовной ответственности, кроме применения и отбытия наказания, является государственное осуждение, т.е. признание лица виновным в обвинительном приговоре без назначения наказания и вынужденное претерпевание этого осуждения (порицания) осужденным в виде наличия судимости.
Привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает не признание данного субъекта виновным, преступником, а нечто иное, а именно: постановку, предварительное формулирование основного вопроса уголовного дела, т.е. вопроса о виновности конкретного лица в совершении преступления. В последнем случае сторона обвинения формулирует притязание государства на признание его права привлечь обвиняемого (если в суде в законном порядке удастся доказать его виновность в совершении преступления) к уголовной ответственности.
Привлечение в качестве обвиняемого, таким образом, означает: предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством в лице конкретных органов и гражданином (обвиняемым) в праве государства на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности.
Продолжающееся смешивание понятий и терминов, касающихся привлечения лица в качестве обвиняемого и привлечения к уголовной ответственности, ведет к стиранию граней между обвиняемым и осужденным преступником, отрицательно сказываясь на правосознании граждан.
Глава 2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
§1. Основания и условия привлечения в качестве обвиняемого.
Учитывая важное значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. А.П. Рыжаков утверждает, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является «уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица»[10]. Но вера в виновность лица, какой бы твердой она ни была, даже если она строится «на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств», является категорией субъективной и не может приниматься за основание привлечения в качестве обвиняемого. Таким основанием признаются лишь конкретные фактические данные, придающие этому понятию вполне определенное объективное (материальное) содержание. Как считает Л.А. Мариупольский, в понятие оснований привлечения в качестве обвиняемого входят как материально-правовые категории (преступление, виновность), так и уголовно-процессуальные категории (доказанность совершения преступления лицом, которое привлекается в качестве обвиняемого, и пределы этого доказывания). Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого «следует понимать установление процессуальными средствами факта совершения общественно опасного деяния (события преступления), доказанность совершения этого деяния конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем данного лица».[11]
В УПК основание для привлечения в качестве обвиняемого определено как «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» (ст. 171 УПК РФ). Закон прямо не раскрывает понятия достаточности доказательств, и вопрос о достаточности доказательств для предъявления обвинения решается неоднозначно как в науке, так и на практике.
М.С. Строгович и Д.А. Карницкий считают, что к моменту предъявления обвинения должны быть собраны «такие улики против привлекаемого в качестве обвиняемого лица, которые с точки зрения среднего человека давали бы основание думать, что исследуемое преступное деяние совершено этим лицом».[12] По мнению Лукашевича В.З. «всякие попытки дать перечень доказательств, который являлся бы «достаточным» для предъявления обвинения по любому уголовному делу… обречены на неудачу. Каждое уголовное дело индивидуально и обладает только ему свойственными чертами и особенностями. Поэтому нельзя дать в абстрактной форме никакого исчерпывающего перечня и обобщающего определения «достаточных данных» для предъявления обвинения». Иной точки зрения придерживаются Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин. Они пишут: «Если учесть, что под обвинением подразумевается совокупность инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий, то становится вполне очевидным, что имеющиеся в распоряжении следователя доказательства признаются достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности тогда, когда ими устанавливаются факты, из которых складывается соответствующий состав преступления».[13] С точки зрения Л.А. Мариупольского «под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления, и в его действиях устанавливает (доказывает) состав преступления».[14] По мнению Л.М. Карнеевой «основанием являются не сами достаточные доказательства, а достаточно доказанные обстоятельства (факты), составляющие содержание обвинения».[15] Такое понимание основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать более точным, поскольку доказанность как основание решения складывается из достаточных доказательств, отсутствие которых не дают права следователю принимать решение о вынесении соответствующего постановления. Нельзя согласиться с утверждением, что для привлечения в качестве обвиняемого важно единственное основание – совершение лицом преступления, а достаточные доказательства служат основанием лишь для формулирования обвинения[16]. Факт совершения преступления определенным лицом требуется доказать. Доказанность этого факта и послужит основанием для привлечения данного лица в качестве обвиняемого. К моменту вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть доказано, что:
1) деяние, по поводу которого ведется следствие, действительно оно имело место;
2) совершено оно лицом, о привлечении которого в качестве обвиняемого решается вопрос;
3) в деянии этого лица содержится состав конкретного преступления;
4) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную ответственность этого лица.
В.Ф. Антонов[17] полагает, что перечень устанавливаемых обстоятельств должен выглядеть так:
1) имело ли место событие преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело;
2) совершено ли оно лицом, которому предъявлено обвинение;
3) содержится ли в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к ответственности, признаки состава преступления и какого именно.
Л.А. Мариупольский полагает, что на момент привлечения в качестве обвиняемого должны быть доказаны следующие обстоятельства:
1) состав преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона);
2) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
3) обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности обвиняемого, в тех случаях, когда они влияют на квалификацию действий обвиняемого.
Что же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления определенным лицом? Понятие «достаточность» охватывает и количественную и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение. Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 17 УПК РФ). Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.
Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств. Если нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого играет внутреннее убеждение следователя. Трудно согласиться с утверждением о том, что постановка вопроса о внутреннем убеждении следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого неправомерна и преждевременна ввиду того, что следствие еще не окончено, не исследованы все обстоятельства дела и поэтому нет достаточных оснований для формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце следствия. Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела (ст. 71 УПК РФ). Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь должен быть убежден в достоверности вывода о совершении преступления лица, привлекаемого им в качестве обвиняемого, что подтверждают в своих работах исследователи. Это означает, что следователь должен иметь твердую уверенность в правильности своего вывода, решимость зафиксировать его в соответствующих процессуальных документах – постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность отстаивать его перед соответствующими инстанциями (перед начальником следственного подразделения, прокурором), нести за него ответственность. Конечно, убежденность следователя в совершении преступления нельзя рассматривать в качестве критерия истинности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, как и любой человек, может ошибаться. Ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых встречаются в практической деятельности следователя. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя. Ошибки бывают самые разнообразные. Зачастую они связаны с преувеличением значения каких-либо отдельных видов источников доказательств. Необоснованные решения о привлечении в качестве обвиняемого бывают следствием различных причин. Так, вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, сведения о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления, осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только причастному к совершению расследуемого преступления, сведениях об обнаружении следов, оставленных каким-либо лицом на месте происшествия или около него, на факте обнаружения у обвиняемого предметов преступного посягательства. В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того. Что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. В частности, практика свидетельствует о том, что скрывают следы преступления или пытаются вовсе избежать расследования не только преступники, но и лица непричастные к преступлению. Причины этому бывают разные: страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности, желание помочь близкому или знакомому человеку. Часто непринятие следователем предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств приводит к отмене приговора и направление дела на новое расследование. В ряде случаев следователи упускают из виду то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных непроцессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Значит, содержащиеся в них сведения доказательствами не являются. В юридической литературе обращалось внимание на то, что для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтверждают вывод о наличии преступления и совершении его данным лицом. Указывалось, что следователь может сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его виновности или невиновности. Некоторые авторы делают оговорку о том, что «степень… вероятности должна быть высока и приближаться к достоверности»[18], однако это не меняет сути дела. Вероятность, независимо от ее степени, остается всего лишь возможностью, предположением, проблематическим знанием. Также, вывод следователя о совершении преступления лица при вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого является достоверным относительно той совокупности доказательств, которая собрана по делу к данному моменту. При другой совокупности доказательств, хотя бы добавлении одного дополнительного доказательства, не исключено, что оценка этой совокупности будет иной. Но и из новой совокупности должен вытекать только один, не вызывающий сомнения вывод – о доказанности совершенного противоправного действия лица. Иначе следователь не вправе принять ответственного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое решение должно основываться на достаточных и достоверных доказательствах, не вызывающих в этот момент ни малейших сомнений следователя о возможности иного решения. Правильно пишет Л.М. Карнеева: «… внутреннее убеждение следователя при вынесении любого из процессуальных решений должно опираться на формулировки закона, регламентирующего основание вынесения этого решения».[19] Разумеется вывод следователя о противоправных действиях лица, выраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе расследования может видоизменяться: обвинение может быть изменено или дополнено, либо вообще отпасть (ст. 175 УПК). Но это не означает, что вывод следователя был предположительным, вероятным. Ведь и выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре суда, могут оказаться (иногда оказываются) ошибочными. Однако такие факты не дают оснований полагать, что в обвинительном заключении или приговоре содержится вероятностный вывод о совершенном деянии лица. Даже при строгом соблюдении требования о достоверности вывода следователя о противоправном деянии лица при привлечении его в качестве обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства возможны ошибки. Если же, признать правильной теоретическую концепцию, которая позволяет принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии вероятных знаний о совершении им преступления, такие ошибки становятся как бы запрограммированными, разрешенными. Положение усугубляется тем, что ошибка, допущенная при привлечении лица в качестве обвиняемого, не только сама по себе приносит ему незаслуженные ограничения прав и нравственные страдания, но может быть не исправлена в последующем и привести к осуждению невиновного. Анализ вышеприведенного позволяет утверждать, что предположительные выводы о противоправном деянии лица не могут быть положены в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого. На практике, однако, встречаются случаи, когда это принципиально верное положение не соблюдается. Например, нередко при квалификации действий обвиняемого в хищении ему вменяется завладение определенными ценностями на всю сумму недостачи, хотя на самом деле доказано совершение хищения на меньшую сумму. Нельзя также согласиться с точкой зрения, что в понятие «виновность» следователь и суд вкладывают разное содержание, а именно, что на следователя возлагается обязанность доказать лишь «причастность человека к инкриминируемым ему действиям – только причинную связь между действиями конкретного лица и преступным результатом…» и описать установленную «связь» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Получается, что следователю не нужно доказывать субъективную сторону состава преступления, вину лица в виде умысла или неосторожности. Такая позиция, по существу, чревата опасностью возврата к отвергнутой уголовным правом концепции объективного вменения, в соответствии с которой допускалось привлечение к ответственности «за фактически причиненный вред при отсутствии вины данного лица». В действительности же следователь должен доказать наличие всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Если следователь с необходимой достоверностью не установит совокупности всех элементов состава преступления, в частности, признаков, характеризующих субъективную сторону, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть признано необоснованным.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
