МиниМинистерство образования и науки Российской Федерации
Сыктывкарский государственный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и процесса
«Допустить к защите»
Зав. кафедрой УПиП
д.ю.н., профессор
Колмаков П.А.
___________________
«__»__________2004 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: Проблема соотношения частных и публичных начал в российском уголовном процессе
Научный руководитель
д.ю.н., профессор Колмаков П.А.
____________________________
«___»__________________2004 г.
Исполнитель
Студент 653 группы
Григорьев М.В.
«___» _________________2004 г.
Сыктывкар 2004
Введение……………………………………………………………….…………..3
Глава I. Общетеоретические аспекты проблемы баланса
частных и публичных интересов в современном российском праве
§1. Конвергенция права в постперестроечной России……………………….…5
§2. Методология познания публичного и частного начал
в уголовном судопроизводстве…………………………………………………..8
§3. «Частный интерес» как категория уголовного процесса………….……..16
Глава II. Современное соотношение частных и публичных
интересов в российском уголовном процессе
§1. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе……………….....30
§2. Процессуальное положение стороны защиты как выразителя
интересов частных в уголовном процессе……………………………………..35
§3. Потерпевший в уголовном процессе как лицо, отстаивающее
частные интересы………………………………………………………………..41
Глава III. Пути нахождения баланса частных и публичных
начал в российском уголовном процессе
§1. Публичный интерес в современном уголовно-процессуальном
законодательстве не соответствует действительным
интересам общества……………………………………………………….…….45
§2. Предложения по совершенствованию законодательства
в целях развития правовой конвергенции и установления
баланса публичных и частных начал в российском
уголовном процессе……………………………………………………………..48
Заключение……………………………………………………………………...53
Список использованных источников………………………………….…….56
Введение.
Актуальность данной проблемы во многом обусловлена объективными процессами происходящими в отечественном праве в постперестроечный период. Ежегодно принимается множество нормативно-правовых актов, не секрет, что многие из них противоречат как общей системе российского права, непосредственно друг другу, так и Конституции РФ. Во вновь принятые законы тут же вносятся поправки. Выявляется масса пробелов в законодательстве. Упраздняются одни и создаются новые государственные органы и иные структуры. Идёт судебная и правовая реформа. Все перечисленные процессы, в общем и целом, принципиально позитивны. Но результатом их становится дисбаланс частных и публичных начал. И это не только следствие бурного законотворческого и правообразовательного процесса. Во многом дисбаланс обусловлен тоталитарным прошлым как государства, так и общества. А так же резким отказом от тоталитаризма и кардинальный разворот курсом на правовое государство. Таким образом, старая система разрушилась, а построение новой – дело времени. Права, обязанности, полномочия, признаки и необходимость существования всех субъектов всех без исключения правоотношений, а так же согласие и осознанность необходимости существования вышеперечисленных атрибутов у «контрагентов» с которыми вступил в правоотношения тот или иной субъект – вот баланс частного и публичного в праве, в общем, и в уголовном процессе в частности. Гражданское общество есть необходимое условие для достижения баланса частного и публичного в праве. Сегодня же говорить о его полноценном существовании пока не приходится. Только гражданское общество способно объединить интересы отдельных индивидов в объективно существующий интерес общества и в последующем трансформировать его в нормативно закреплённый интерес государства. Таким образом, актуальность данной темы очевидна. И тот факт, что данная проблема осознана учёными и обсуждается, говорит о том, что позитивнее подвижки на пути к её решению не за горами, более того изменения происходят уже сейчас, что будет так же отражено в работе.
Предметом исследования являются общественные отношения регулируемые нормами уголовного и уголовно-процессуального права России, а так же проблема соотношения частных и публичных начал в регулировании данных правоотношений.
Основным методом исследования является диалектический, так же применялись исторический, сравнительно-правовой и конкретно юридический. Методологии исследования посвящён § 2 главы I настоящей работы.
В отечественной юридической науке довольно большое внимание уделяется проблеме соотношения частных и публичных начал в праве. Эта проблема остро стоит как в теории права, так и в отраслевых науках, таких как уголовное и уголовно-процессуальное право, гражданское и гражданско-процессуальное право, конституционное право. Грядущие изменения в системе местного самоуправления обозначили данную проблематику и в науке муниципального права. Введение закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обусловило необходимость внесения изменений в данном направлении в «Кодекс об административных правонарушениях». Данная тема весьма активно обсуждается в современной юридической науке. Проблема является предметом исследований многих учёных, среди них А.П. Гуськова, И.Н. Михайловская, И.Л. Петрухин, Ф.И. Багаутдинов, П.А. Лупинская и другие.
Целью исследования является изучение и обобщение имеющихся в отечественной науке теоретических работ по данной проблематике, а так же анализ юридической практики и источников уголовного и уголовно-процессуального права рассмотренных через призму соотношения частных и публичных начал.
Задачами исследования являются познание общетеоретических аспектов данной проблемы, изучение современного соотношения частных и публичных начал в российском уголовном процессе, а так же выявление путей нахождения баланса частных и публичных начал в уголовном процессе России.Все перечисленные процессы в общем и целом принципиально позитивны. Но результатом их становится дисбаланс частных и публичных начал. И это не только следствие бурного законотворческого и правообразовательного процесса. Во многом дисбаланс обусловлен тоталитарным прошлым как государства, так и общества. А так же резким отказом от тоталитаризма и кардинальный разворот курсом на правовое государство. Таким образом старая система разрушилась а построение новой – дело времени. Права, обязанности, полномочия, признаки и необходимость существования всех субъектов всех без исключения правоотношений, а так же согласие и осознанность необходимости существования вышеперечисленных атрибутов у «контрагентов» с которыми вступил в правоотношения тот или иной субъект – вот баланс частного и публичного в праве, в общем, и в уголовном процессе в частности.
Гражданское общество есть необходимое условие для достижения баланса частного и публичного в праве. Сегодня же говорить о его полноценном существовании пока не приходится. Только гражданское общество способно объединить интересы отдельных индивидов в объективно существующий интерес общества и в последующем трансформировать его в нормативно закреплённый интерес государства. Таким образом, актуальность данной темы очевидна. И тот факт, что данная проблема осознана учёными и обсуждается, говорит о том, что позитивнее подвижки на пути к её решению не за горами, более того изменения происходят уже сейчас, что будет так же отражено в работе.
В отечественной юридической науке довольно большое внимание уделяется проблеме соотношения частных и публичных начал в праве. Эта проблема остро стоит как в теории права, так и в отраслевых науках, таких как уголовное и уголовно-процессуальное право, гражданское и гражданско-процессуальное право, конституционное право. Грядущие изменения в системе местного самоуправления обозначили данную проблематику и в науке муниципального права. Введение закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обусловило необходимость внесения изменений в данном направлении в «Кодекс об административных правонарушениях».
В данной работе будут рассмотрены как нынешнее соотношение данных категорий в отечественной науке, так и предпосылки и конкретные предложения по изменению некоторых правовых норм в уголовном и уголовно-процессуальном законе.
Глава I. Общетеоретические аспекты проблемы баланса частных и публичных интересов в современном российском праве
§1. Конвергенция права в постперестроечной России
"Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное".
В.И. Ленин
Принятие новой Конституции РФ , во многом более полно и точно охватившей своим содержанием сущность происходящих в стране социально-экономических изменений, и в силу этого значительно опередившей в своих концептуальных положениях развитие нового отраслевого законодательства, пожалуй впервые в советской и постсоветской истории столь остро и ясно обнажило проблему реального положения личности как в общей системе общественных отношений, регулируемых правом, так во всем "механизме" государственной и общественной жизни.
Последовательно отстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовой наукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области хозяйства и права, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас все публично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весь механизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики, права, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения "винтика", призванного лишь обеспечить нормальное функционирование государственного механизма. Достаточно был "обоснован" нашей правовой наукой и тезис о том, что в условиях советского государства (...служащего интересам народа) и права (...выражающего волю народа) интересы отдельной личности столь полно, органично и адекватно сливаются с интересами государства и общества, что в принципе нет и не может быть никакой существенной разницы, а тем более антагонистических противоречий, между частными интересами отдельного индивида и публичными интересами государства и общества.
Соответственно этому принцип приоритетной охраны государственных и общественных интересов доминировал в отраслях материального права, а принцип публичности не просто пронизывал сферу уголовно-процессуальной деятельности, служащей единственным средством реализации норм и положений уголовного права, а буквально подавлял всякое иное, не государственное, усмотрение в основополагающих моментах процесса. Стремительное разрушение тоталитарных механизмов управления, функционировавших почти целое столетие, вместо общества свободы, демократии и гуманизма создало общество вседозволенности и произвола. Факт, что каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определённой меры социального регулирования, не был принят во внимание. Стремление отказаться от полного контроля государства как атрибута административно-командной системы, расчёт на саморегулируемость общества привели к умалению значимости общественных интересов и гипертрофии интересов частных. Реалии жизни обусловливают актуальность проблемы нахождения баланса между публичными и частными интересами в праве.
Изменение ситуации в качественно новую сторону началось лишь в последнее время. Усиление роли государства в демократическом обществе всегда воспринимается как явление чрезвычайное и даже подозрительное. Оно должно иметь веские причины и ясные границы. В связи с этим начал действовать процесс приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами всех нормативно-правовых актов, как на федеральном, так и на уровне субъектов федерации. Хотя нормативная закреплённость совокупности прав и обязанностей у органов государственной власти присутствовала практически всегда. Беспомощность государственного управления была вызвана отсутствием системности и структурной чёткости, неправильным трактованием правовых норм, плохой отчётностью.
Одним из уязвимых мест всегда оставалась защита прав и свобод человека. Ослабленное, разрегулированное государство – плохой защитник своих граждан. На каждом этапе развития общества при всем многообразии и универсальности правовых средств в частном праве всегда будут существовать «единые правовые потребности», обусловливающие необходимость выработки адекватных правовых решений и являющиеся выражением публичного интереса.
Не смотря на то, что в нашей Конституции первая глава посвящена не правам и свободам человека и гражданина, как это сделано во многих конституциях зарубежных стран (Франция, США и др.), а основам конституционного строя, по моему мнению, именно здесь заложены основы того баланса между частными и публичными началами в российском праве. Ст. 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В этой статье заключена вся сущность и полнота частных интересов. При проведении в жизнь второй части статьи здесь охватывается понятие «публичный интерес».
Поскольку в основе публичного интереса лежит объективно существующий интерес общества, то публичный интерес объективен. Вместе с тем его выражение в праве зависит от своевременно и правильного осознания действительных общественных интересов. А общественные интересы заключаются в совокупности интересов всех входящих в общество индивидов. Баланс публичного и частного в праве представляет собой единую проблему. Одинаково пагубным будет преобладание любой из этих сторон. Следовательно, напрашивается вывод, что в России дано начало процессу, именуемому правовой конвергенцией. И оптимальным способом его осуществления будет взаимопроникновение в действующих юридических конструкциях и структурах публично-правовых и частно-правовых начал. Публичные интересы включают в себя лишь те потребности, от которых зависит существование и развитие общества.
В перестроечный период народ, не видавший ранее такого объёма политических и личных свобод, по сути дела, совсем забыл, сто он живёт в обществе.
Таким образом, гражданское общество практически не существовало. Бесспорно, практически прекратила существование и категория «публичный интерес». В идеале внутренние механизмы демократического правового государства должны переносить интересы общества на правовую почву, тем самым, превращая их в публичные интересы, т.е. содержание общественного (как действительного интереса общества) и интереса публичного (как осознанного и признанного таковым государством) должно совпадать. Публичный интерес – объективная категория: он либо есть, либо его нет вовсе. Поэтому всякая норма права в позитивном её понимании либо соответствует ему, либо нет. Противоречащих друг другу публичных интересов, выраженных, например, в различных федеральных законах, быть не может: в этом случае, очевидно, нормы одного или обоих законов нужно признать не в полной мере отвечающими интересам общества[1].
§2. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве
Теория, или наука, уголовного процесса имеет своим содержанием раскрытие понятий уголовного судопроизводства, т.е. изучение природы образующих его институтов в их условиях, обстановке и преследуемых ими целях.
Новые тенденции развития общества, а вместе с ними и современные тенденции развития государственно-правовых явлений вызывают необходимость глубокого и объективного познания различных вопросов уголовного процесса, отражающих публичное и частное начала в уголовном судопроизводстве России.
Ответ на вопрос о соотношении публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве во многом зависит от более общих мировоззренческих установок, которые принимаются за основу в качестве исходной базы в рамках соответствующей уголовно-процессуальной теории.
Значение методологии в познании публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Используя без системы различные методы исследования одного и того же предмета можно получить различные результаты.
Традиционно уголовно-процессуальная теория на протяжении ряда десятилетий связывала свое развитие с развитием материалистического, исторического, диалектического направления в его марксистско-ленинском понимании. В основе развития уголовно-процессуальной теории лежал тезис философии о познаваемости мира (объективная истина).
В период общественной реформы, происходящей в нашем обществе и затрагивающей сферу уголовного судопроизводства, порой по сути происходит отказ от основных положений данной философии, что находит свое отражение и в теории уголовного процесса. Исходя из посылки, что мир непознаваем, что установить истину практически невозможно, предлагается построение уголовного процесса совершенно по иным принципам.
Полагаю, что проблема заключается не в том, чтобы отказаться от основных положений материалистической диалектики, а в том, чтобы глубоко осознать и раскрыть пути применения указанного метода в процессе познания общественного и частного начал в уголовном судопроизводстве.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
