Составлено по данным форм №№ 1 и 5 типовой бухгалтерской отчетности предприятия за соответствующие годы.

Из табл.2 видно, что остаточная стоимость основных средств (т.е. их первоначальная или восстановительная стоимость за вычетом амортизации) все последние годы увеличивалась. В 2006 г. она была на 41,4 % больше, чем в 2004 г., а по сравнению с 2005 г. она выросла почти на 28,6 %. Это высокие темпы роста, особенно на фоне многих других предприятий, где данный показатель все последние годы уменьшался, свидетельствуя о разрушительных тенденциях в имущественном состоянии большого числа хозяйств в современной аграрной экономике страны.

При оценке состояния производственного капитала предприятия нельзя ограничиваться общими показателями, тем более стоимостными. Большое значение имеют структурные изменения в составе основных средств, в соотношении их активной и пассивной части. Соответствующие данные об этом приведены в табл.3.

Таблица 3 - Динамика изменений в структуре основных средств
ОАО "За мир и труд" в 2003 и 2005 гг., тыс.руб. и проценты

Рассчитано на основе данных формы № 5 "Приложения к балансу" ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы.

Структура основных средств хозяйства (табл.3) свидетельствует о противоречивых тенденциях в изменении стоимости основных средств обследованного предприятия за три последних года. Доля зданий и сооружений (пассивной части основных средств) несколько уменьшилась, доля машин и оборудования (активной части) в абсолютном и относительном выражении заметно возросла. Уменьшился удельный вес продуктивного скота (рабочего скота с 2004 г. в хозяйстве нет). Против 2004 г. стоимость продуктивного скота возросла с 26,9 млн. руб. до 28,7 млн., но в 2005 г. стоимость скота была больше - 33,2 млн.руб. При этом общая стоимость продуктивного скота уменьшилась до 7,9 % против почти 8,6 % в 2004 г.

Однако оценивать имущественное состояние предприятия только стоимостными показателями недостаточно, т.к. инфляция вносит в такую оценку существенные неточности. Один и тот же трактор сегодня может стоить намного больше, чем годом раньше. Это относится и к стоимости продуктивного скота. Поэтому в табл.4 приведены изменения в составе наиболее важной части основных средств хозяйства - в наличии сельскохозяйственной техники. Соответствующие данные извлечены и обработаны на основе показателей формы № 17-АПК годовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за 2004 и 2006 гг.

Таблица 4 - Наличие сельскохозяйственной техники в ОАО
"За мир и труд" на конец 2004 и 2006 гг., единиц

Источник информации: форма № 17-АПК специализированной годовой отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы

Таблица 4 свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники в обследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось.

Число тракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилось с 89 до 74 (на 16,9 %), тракторных прицепов - с 33 до 30 (на 9,1 %), сеялок - с 45 до 33 (на 26,7 %). Зерновых комбайнов в хозяйстве в 2003 г. имелось только 17 единиц, что было недостаточно. Поэтому в 2006 г. их стало больше - 24. Но количество некоторых других машин уменьшилось сильно. В их числе мобильные раздатчики кормов, свеклоуборочные и силосные комбайны.

Правда, в два раза возросло количество доильных аппаратов - с 9 до 18. Это свидетельствует об особом отношении учредителей и менеджеров предприятия к молочной отрасли. Не следует упускать из виду: ОАО "За мир и труд" имеет лишь одного акционера - ОАО "Молочный комбинат" г. Тимашевска. Этот акционер заинтересован в поддержке и развитии молочной отрасли хозяйства.

Кроме земли и капитала производство опирается еще на один фактор - труд. Динамика численности и затрат труда работников ОАО "За мир и труд" приведена в таб

Таблица 5 -  Динамика численности и затрат труда работников
ОАО "За мир и труд" в 2004-2006 гг., чел.

1.3. Специализация производственно-коммерческой деятельности и ее основные результаты в ОАО "За мир и труд"

 Павловского района

Вопрос о сочетании отраслей в ОАО "За мир и труд" частично уже был рассмотрен в подразделе 1.1 (см.рис.1). Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа, необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 6.

В табл.6 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ОАО "За мир и труд". При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).

В боковой части табл.6 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2004-2006 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2004 гг. - в формах № 7-АПК, за 2005 и 2006 гг. - в разделе II формы № 9-АПК и 13-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен специально рассчитанный удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.6 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2006 г. по сравнению с 2004 г.

Табл.6 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2006 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж.

Так, выручка от продажи зерна в 2006 г. в 2,75 раза превысила ее размеры в 2004 г. По сравнению с 2005 г. рост был меньше, но и он оказался значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2006 г. превысила ее значения в 2004 г. более чем в 1,6 раза. По сравнению с 2005 гг. - рост отсутствовал, было уменьшение объемов продаж.

В то же время уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, растительного масла и сахара. Наиболее значительными оказались замедление темпов роста и даже некоторый спад в производстве и продаже молока - продукции, которая для ОАО "За мир и труд" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. С переходом всей собственности на предприятие к Тимашевскому молкомбинату - единственному акционеру ОАО "За мир и труд" такое явление выглядит явно нелогичным. Еще в 2004 г. на долю молока приходилось 30,5 % всей товарной продукции (см. табл.6). В 2006 г. этот показатель упал почти вдвое - до 14,4 %. Особенно наглядно это видно из рассчитанных при подготовке работы показателей динамики удельного веса основных видов товарной продукции предприятия.

Из соответствующего анализа (табл.7) вытекает, что за четыре года удельный вес зерновых и зернобобовых культур в общей стоимости товарной продукции предприятия увеличился в 1,75 раза. Удельный вес сахарной свеклы возрос с 5,6 до 11,4 % общей величины продаж. Зато удельный вес молока уменьшился более чем вдвое (как уже отмечалось, с 30,5 до 14,4 %).

Такое соотношение удельных весов разных видов товарной продукции хозяйства могло бы быть приемлемым, если бы не его традиционная специализация на производстве молока и выращивании племенных телок для воспроизводства собственного стада и продажи сторонним покупателям. Понятно, что и единственный акционер предприятия не захочет примириться с такой переориентацией в структуре товарной продукции предприятия, так как в Краснодарском крае не хватает высококачественного сырьевого молока для промышленной переработки.

Правда, единственному акционеру будет непросто подтолкнуть менеджеров предприятия к восстановлению его прежней специализации на производстве молока. Об этом свидетельствуют результаты продажи основных видов продукции предприятия в обследованные годы. Этот вопрос будет рассмотрен в следующем подразделе работы. Эти результаты оказались в пользу отраслей растениеводства, а не животноводства. К этому же решению под-

Таблица 7 - Динамика удельного веса основных видов продукции
ОАО "За мир и труд" в 2003-2005 гг., %

Рассчитано на основе данных формы № 7-АПК за соответствующие годы.

талкивает уменьшение общей прибыли хозяйства, происшедшее в последние годы. Правда, в 2006 г. ситуация изменилась к лучшему (табл.7). Но можно ли считать эти изменения прочными? Ответ на этот вопрос требует дополнительного изучения, которое и будет выполнено в следующих разделах работы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9