Основные черты переходной экономики как особенного ее состояния по сравнению с состоянием той или другой, но определенной ступени обусловлены в целом характером изменений в этот период.
Отсюда первая черта – характерная неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство приведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние.
Переходная экономика характерна изменениями иного порядка. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, с тем чтобы через другие изменения система вернулась в равновесное устойчивое состояние. Изменения развития в переходной экономики, можно сказать, носят ''безвозвратный'' характер. Они призваны усиливать неустойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она постепенно уступила свое место другой экономической системе.
Вторая черта, вытекающая из первой, - альтернативный характер развития переходной экономики. Конечно, альтернативность эта имеет определенные границы, но означает, что итоги развития переходной экономики могут быть вариантны. Это вытекает из природы переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период.
Третья черта – появление и функционирование особых переходных экономических форм. В этом также проявляется ''смешанность'' старого и нового в этот период. Переходная форма, неся в себе ''смешанное'' содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами, служит своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы.
Четвертая черта - особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, то есть нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми и другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда носят революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими.
Пятая черта – историчность переходной экономики. Эта историчность связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером условий переходной экономики. Одно дело, когда общество переходит от традиционной к индустриальной рыночной экономике, другое – современные переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его экономический строй, и социальная структура, и т. д. Во-вторых, историчность переходной экономики зависит от особенностей региона, а также и от отдельной страны. К примеру, неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной или западной цивилизации, зависят они от конкретного уровня развития каждой страны.
Ученые называют это время переходным периодом. Переходной период в экономике – это исторически непродолжительный отрезок времени, в течении которого завершается демонтаж административно-командной системы и формируется система основных рыночных институтов. Под исторически непродолжительным периодом времени понимается период в 10-15, максимум 20 лет. Обычно начало трансформации связано с утратой государственной власти прежними коммунистическими партиями, прекращением функционирования прежних законодательных и исполнительных органов и приходом власти новых, некоммунистических политических сил.
Отношения и права собственности в переходной экономике от "обычных" рыночных экономик развитых стран отличает следующее: Во-первых, отношения носят не постоянный характер. Чрезвычайная подвижность собственности, когда предприятия переходят из "рук в руки" позволяет сделать вывод о далеко не максимальной эффективности фирм, ставящих в переходный период совершенно другие цели нежели фирмы в рыночной экономике, а именно: выживание, поддержание "на плаву", сохранение квалифицированных кадров и т.п.
Во-вторых, права собственности слабо специфицированы. Это характерно и для экономической, и для институциональной, и для правовой спецификаций. В Западной Европе прообразом правовой системы послужило римское право на собственность, основой которого является право владеть, пользоваться и распоряжаться. Российское законодательство на землю дает право владеть и пользоваться, но не распоряжаться, что сдерживает инвестиции не только в сельское хозяйство, а также и в производство.
В-третьих, перерождение новых отношений и прав собственности происходит в условиях сохранения инертности в хозяйственной, институциональной и правовой сферах. Не следует преувеличивать скорость трансформации, т.к. при длительном существовании старых обществ несколько поколений людей воспринимают их как естественные и нуждаются в переучивании для того, чтобы приспособиться к новым условиям.
В-четвертых, наличие качественных, принципиальных изменений в отношениях собственности и неспецифицированности прав обуславливает существенно большую, чем в стабильной экономике, роль институциональных, политических и других волевых факторов в динамике собственности и типичность разрыва форм и содержания собственности.
Существует четыре пути образования частной собственности в переходной экономике. Самым распространенным является приватизация государственной собственности, т.к. подавляющая часть собственности в плановых экономиках являлась именно государственной. Другим способом является присвоение государственной собственности. Несмотря на то, что этот способ является незаконным, тем не менее он получил некоторое распространение в переходных экономиках, особенно в первые годы трансформации. В-третьих, можно легализовать теневую экономику, так называемый "черный" рынок, являющийся постоянным атрибутом плановой экономики. И, наконец, возникновение частной собственности посредством преобразования накоплений отдельных граждан.
Либерализация цен в переходной экономике призвана обеспечить: эффективность экономики в целом; формирование рыночного механизма ценообразования, ориентирующегося на потребителя. Однако на пути перехода возникает множество сложностей, не позволяющих достигнуть намеченных результатов. Это наличие огромного числа государственных предприятий, не имеющих достаточных стимулов для роста прибыли за счет снижения затрат; слабая конкурентная среда; высокая степень монополизма; недостатки организации свободной торговли, позволяющие уходить от налогов; поведение покупателя и продавца в условиях инфляционного ожидания.
Сама по себе либерализация не ведет к повышению эффективности производства, она лишь позволяет предприятиям вести собственную ценовую политику, вместе с этим предприятия должны учитывать не только затраты производства для определения цен, но и спрос на собственную продукцию. В период трансформации экономики фирме для того чтобы повысить уровень прибыльности и рентабельности производства можно незначительно поднять цену и желанная цель будет достигнута, не утруждая себя заботами о снижении издержек производства. Поэтому для становления нормального процесса рыночного ценообразования необходимо вмешательство государства в образование цен и проведение системы преобразований, направленных на становление условий для рыночного ценообразования.
Представить полную периодизацию пока невозможно, поскольку Россия, как и другие страны, прошла пока лишь часть пути к рыночной экономике. Однако теоретический анализ позволяет предположить, что постсоциалистическая трансформация должна пройти через три этапа.
Первый этап – это макроэкономическая стабилизация и либерализация экономики. Основное содержание этого этапа – подавление инфляции, устранение наиболее резких дисбалансов в денежно-кредитной сфере и укрепление рубля. В России первый этап начался в январе 1992г с либерализации цен и завершился в 1996-1997 гг, когда удалось победить инфляцию, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики и завершить первый (ваучерный) этап приватизации.
Второй этап – это переход к экономическому росту. Первые признаки оживления в нашей стране возникли в первом полугодии 1997г., (правда кризис 1998 г. внес свои коррективы), но они еще слабы и неустойчивы.
Третий этап – это будет этап завершения постсоциалистических реформ, когда сложится современная структура экономики с преобладанием наукоемких производств и информационных услуг, возникнет саморазвивающаяся рыночная система и начнут формироваться институты социального партнерства. Этот этап переходного периода продлится, видимо до конца первого десятилетия XXI в.
Среди многочисленных изменений, происходящих в переходной период, некоторые носят необходимый, неизбежный характер и поэтому могут рассматриваться как закономерности. Их пять:
· изменение роли государства;
· макроэкономическая стабилизация;
· приватизация;
· трансформационный спад;
· интеграция в мировое хозяйство.
Исторический путь нашей страны в сочетании с социально-экономическими тенденциями свидетельствует о том, что результатом постсоциалистической трансформации для России является смешанная либерально - регулируемая экономика с сильно выраженными социальными функциями государства.
Модель социальной рыночной экономики означает экономическую систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Социальная рыночная экономика – это, прежде всего рыночная экономика, но государство является в ней активным участником экономического процесса. Модель социальной рыночной экономики обладает совокупностью следующих отличительных признаков.
Сущность административно-командной системы составляло всевластие государства. В рыночной экономике оно занимает совсем иное положение и выполняет совсем иные функции. Этот процесс протекает во взаимодействии с формированием рынка. В переходный период рынок не сложился в целостную и эффективную систему, поэтому проведение реформ требует не только участия рыночных институтов, но и организующей силы государства.
Наиболее видимым проявлением изменения роли государства в экономике в первые годы трансформации была экономическая либерализация. Фактически она сводилась к отказу государства от монополии на ведение тех или иных видов хозяйственной деятельности. Например, государство разрешило всем субъектам рынка устанавливать цены (либерализация цен), покупать и продавать валюту (либерализация валютного рынка) и осуществлять экспортно-импортные операции (либерализация внешней торговли). Всем памятен Указ президента о свободе торговли, который разрешил заниматься торговой деятельностью – от уличной торговли до образования торговых компаний – любым физическим и юридическим лицам.
Воздействие государства на формирование институциональной среды выражается прежде всего в законотворчестве и контроле за соблюдением законов.
В отличие от развитого рыночного хозяйства переходная экономика характеризуется высоким монополизмом и соответственно слабым развитием конкурентной среды. Это прямое наследие административно- командной системы, когда монополии создавались целенаправленно под флагом борьбы с ''параллелизмом'' и ''дублированием''. Поэтому производство однородной продукции, особенно сложных технических изделий, обычно концентрировалось на одном-двух предприятиях, которые снабжали своей продукцией всю страну.
В переходный период эти монополии сохранились и даже укрепили свои позиции. Дело в том, что в отличие от периода административно-командной экономики в переходный период монополии испытывают гораздо меньшую степень контроля и регулирования государства. Антимонопольная политика – наиболее слабое звено экономической политики во всех постсоциалистических государствах, что в огромной степени связано с объективными трудностями контроля над монополиями. Ведь почти все крупные и средние российские предприятия – монополисты.
Институциональная неполнота – это отсутствие или крайне слабое развитие некоторых важных институтов рынка. В России это отсутствие рынка земли. Эта черта специфична для переходного периода именно в нашей стране и связана с особо сложной и противоречивой историей аграрных отношений в России. В большинстве других постсоциалистических стран такой проблемы нет. Однако другое проявление институциональной не полноты характерно для всех постсоциалистических государств – это отсутствие рыночной селекции в форме закрытия несостоятельных предприятий (банкротств).
В России и в других странах с переходной экономикой в самом начале рыночных реформ были приняты законы о несостоятельности и банкротстве и созданы специальные государственные ведомства для претворения этих законов в жизнь. Однако на практике они почти не применяются. Видимыми причинами такого положения являются несовершенство правовой базы и процедуры банкротств, загруженность судов. Но на самом деле причина глубже. Она состоит в том, что в переходный период основная масса предприятий переживает глубокий кризис, и добросовестное применение законодательств о несостоятельности обернулось бы закрытием большинства предприятий и массовой безработицей.
Из-за опасных экономических и социальных последствий массовых банкротств постсоциалистическое государство стремится не допустить разорения предприятий. Наиболее важные, стратегические предприятия часто получают поддержку из госбюджета. В России источником субсидий для стратегических предприятий часто выступают региональные власти, озабоченные проблемой безработицы (так, автозаводы ЗИЛ и ''Москвич'' получают помощь от московского правительства). Что касается остальных предприятий, то они продолжают функционировать, не выполняя своих обязательств перед поставщиками и кредиторами.
В постсоциалистический период распространение неплатежей первоначально было обусловлено крайней искаженностью цен, резким и неравномерным подорожанием топлива, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции и объективной неспособностью предприятий рассчитаться друг с другом в этих условиях. Позднее основным источником неплатежей стало государство, которое из-за бюджетного кризиса не может рассчитаться по госзаказам, что ведет к распространению долгов по ''технологической цепочке'' в виде неплатежей.
Вторая особенность постсоциалистического рынка – структурная асимметричность. Это означает, что различные сегменты рынка развиты неравномерно. Так, товарный рынок и рынок услуг в России мало отличаются от аналогичных сегментов рыночной системы в западных странах по насыщенности товарами и услугами, ассортименту, численности и организационно-юридическим формам компаний и других организаций, действующих на этих рынках.
Но другие сегменты рынка – рынок капитала, труда и земли – развиты значительно слабее. Так, кредитование производства коммерческими банками, мобилизация финансовых ресурсов через продажу корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций) и другие формы перелива капитала занимают пока незначительное место в финансировании производства. Очень низка мобильность трудовых ресурсов из-за избыточной занятости на большинстве предприятий (за исключением ''нового'' частного бизнеса), а также отсутствия возможностей переезда работников из трудоизбыточных в трудодефицитные регионы. Не урегулированы юридические аспекты взаимоотношений между работниками и работодателями (они по-прежнему опираются на старый КзоТ- Кодекс законов о труде ). За исключением отдельных регионов России, легальный рынок земли вообще отсутствует
Радикальные экономические реформы, происходящие в России с начала 90-х годов, привели к существенным сдвигам во всех сферах экономической жизни страны. Для России, страны с огромной территорией и широчайшим разнообразием условий и факторов развития отдельных регионов, начальные условия, направления, темпы и результаты реформенных преобразований также оказались чрезвычайно разнородными. Появилось множество новых проблем, имеющих региональный характер, которые выдвинулись в число ключевых, а именно: причины и индикаторы дезинтеграции экономики в пространственном аспекте, согласование региональных фрагментов экономической политики, противодействие процессам иррациональной дифференциации социально-экономического развития регионов, формирование механизмов бюджетного федерализма, ряд других. Системное исследование этих проблем, формирование методологии разработки эффективной экономической политики, разработка механизмов ее реализации в условиях России являются важным фактором общей эффективности функционирования экономики, ее социальных результатов.
Либеральная направленность экономических реформ в России длительное время опиралась на научное обеспечение зарубежных научно-аналитических центров. На фоне внешнего интеллектуального прикрытия со временем активизировались отечественные экономисты, которые образовали некое околоправительственное сообщество, обильно поддерживаемое всевозможными грантами, фондами и прочими целенаправленными потоками. Представители данного сообщества и поддерживающие их властные структуры уверовали в свою самодостаточность и при обосновании важных государственных решений не считали необходимым и возможным обращаться к другим научным сообществам (академическим и университетским) даже для экспертизы принимаемых решений. Даже очередные громкие провалы экономической политики государства не побуждали властные структуры к рассмотрению круга публичных обсуждений принимаемых решений и их научного обоснования (показательны примеры Земельного Кодекса и монетизации льгот). Более того, в последние годы некоторые представители «властной оболочки экономистов» стали предпринимать активные усилия для приобретения научного лидерства в некоторых областях науки, имеющих нормативную направленность. Например, был опубликован целый ряд работ, посвященных вопросам экономического роста под авторством высоких должностных лиц. С применением очень трудоемких расчетов и обоснований доказывалась главная мысль о том, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от степени участия государства в экономике. Научные опыты любой направленности имеют право на существование. Однако, два обстоятельства выделяли исследования указанной направленности. Во-первых: эксклюзивная доступность средств и ресурсов для подобных работ. Во-вторых: исключительный ресурс влияния на властные структуры. И тем не менее, доступными средствами следует реагировать на подобного рода изыскания, учитывая возможные последствия их практической или политической реализации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
