Соответствующие результаты расчёта, служащие исходными данными для расчёта показателя ВНД анализируемого проекта, представлены в табл.3.3.

Значение показателя ВНД определяется следующим образом:

ВНД = 65% + [150/150 – (- 522)] х (70% - 65%) = 66,12%

Для более точной характеристики показателя ВНД необходимо определить ближайшие целые значения коэффициента дисконтирования, при которых ЧДД меняет знак на противоположный. В нашем случае это:

Результаты расчёта, служащие исходными данными для расчёта показателя ВНД анализируемого проекта при произвольных значениях коэффициента дисконтирования: Е = 65% и Е = 70%

Табл. 3.3

при Е = 66%    ЧДД = + 9;      при Е = 67%     ЧДД = - 130.

Исходя из этого, более точное значение ВНД составит:

ВНД = 66% + [9/9 – (- 130)] х (67% - 66%) = 66,06%

Таким образом, рассматриваемый инвестиционный проект целесообразно реализовывать, поскольку все рассчитанные показатели эффективности соответствуют критериальным требованиям, а именно:

ЧДД > 0;  ИДД > 1;  ВНД > CC.

Важной характеристикой инвестиционного проекта является его финансовый профиль (под которым, как известно, понимается изображение динамики дисконтированного чистого денежного потока, рассчитанного нарастающим итогом), по данным которого легко определяются обобщающие финансовые показатели: максимальный денежный отток ресурсов; срок окупаемости инвестиций; интегральный экономический эффект проекта.

Для построения финансового профиля проекта можно свести исходные данные в табл.3.4, на основе которых построить финансовый профиль, представленный на рис.3.1. Как видно по рассматриваемому инвестиционному проекту погашение вложений может начинаться уже на следующий год после инвестирования. Совокупное погашение вложений может быть выполнено менее чем за три года, и в дальнейшем, начиная с конца 4-го года, происходит накопление чистого дохода.

Как было отмечено выше, рассматриваемый инвестиционный проект является эффективным по всем критериям и его целесообразно реализовывать как независимый проект. Однако, как это бывает, возможна иная ситуация.

Результаты расчёта показателей, служащих исходными данными для построения финансового профиля проекта

Табл. 3.4

Рис.3.1. Финансовый профиль проекта

Она может возникнуть при реализации данного проекта в качестве альтернативного. В частности, такое положение может сложиться при изменении динамики доходности проекта. Предположим, у компании может оказаться другая динамика доходности проекта при сохранении размера инвестиций. Представим эти результаты в табл.3.5.

Рассчитаем основные критерии оценки эффективности инвестиционного проекта № II:

а) при сложившейся цене капитала в 35% чистый дисконтированный доход проекта составит:

ЧДДII = - 9 149 + 12 150/1,35 + 8 300/(1 + 0,35)2 + 4 824/(1 + 0,35)3 + 4 211/(1 + 0,35)4 + 3 126/(1 + 0,35)5 = 8 331 $.

б) индекс доходности инвестиций равен:

ИДД = 17 480/8 917 = 1,96;

в) срок окупаемости затрат - 1 год 1 месяц;

г) внутренняя норма прибыли – 99,5%.

Таким образом, все оценочные характеристики более результативны по сравнению с проектом I.

Для выяснения, насколько правомерным является это утверждение при цене капитала на уровне 20% и 80%, необходимо графически представить изменение чистых дисконтированных доходов в зависимости от ставки дисконтирования (рис.3.2). Точка пересечения двух графиков показывает значение коэффициента дисконтирования, при котором оба проекта имеют одинаковый чистый дисконтированный доход.

Результаты расчёта показателей проекта при изменении динамики доходности проекта и сохранении размера инвестиций для вариантов I и II

Табл. 3.5

Рис.3.2. Графики чистых дисконтированных доходов проектов при наличии точки Фишера

Точка пересечения графиков, как известно, называется точкой Фишера.

В данном случае она определяет ставку дисконтирования на уровне 24,74%. Эта ставка дисконтирования может быть определена как норма доходности (ВНД) приростного денежного потока (в рассматриваемом случае это разность I и II потоков). Как видно из рис.3.2, ось абсцисс может быть представлена в виде 4 интервалов:

·  если 0 < Е < 24,74%, то оба проекта приемлемы для реализации, но более эффективным является первый проект, поскольку он обеспечивает более высокий уровень чистого денежного дохода;

·  если 24,74 < Е < 66,06%, то оба проекта также могут быть реализованы, но более эффективным будет уже второй проект;

·  если 66,06 < Е < 99,5%, то второй проект ещё может быть приемлем, а первый необходимо отвергнуть;

· если Е > 99,5%, то и второй проект должен быть отвергнут.

Учитывая эти обстоятельства, при цене капитала 20% наиболее эффективным для реализации является первый проект. При возрастании цены капитала до 80% более предпочтительным является второй проект.

Выводы: С учётом принятых допущений и в связи с тем, что происходящее постоянно изменение экономической ситуации, требует её отслеживания, оценить окончательную стоимость данного инвестиционного проекта можно как ориентировочную, приблизительно равную ~ $8 917 000. Выбор экономических и финансовых инструментов остаётся за менеджментом компании и может меняться в процессе реализации инвестиционного проекта.

Проектная экономическая эффективность вложений или рентабельность проекта составляет не менее 20% в год, что соответствует современным требованиям кредитно-финансовых институтов, например, акционерной компании АБМ Партнер [9, 29].

Необходимо вести маркетинговый мониторинг проекта на протяжении всего его жизненного цикла и строго соблюдать основные принципы и методы оценки эффективности и финансовой реализуемости инвестиционных проектов.

Обязательно проводить и учитывать субъективные, основанные на личном опыте оценки инвестиционных рисков. Мнения финансового консультанта, других специалистов могут показаться противоположным объективным оценкам, основанным на обработке статистических показателей, особенно в части методов снижения рисков, но отвергать их нельзя.

Настоящая работа не претендует на всесторонность и полноту освещения вопросов, связанных с подготовкой и реализацией инвестиционного проекта. Скорее всего, её можно рассматривать как упрощённую модель для постановки самого вопроса о целесообразности инвестирования.

Для компании ОАО ”АБТ Чартер” такая постановка очевидна. Вопрос заключается, как в общих чертах представить практику осуществления проекта, избежав просчётов, и как при его реализации устранить опасные для безопасности жизнедеятельности последствия и снизить риски, особенно если в компании нет подразделения по управлению рисками или должностного лица, отвечающего за этот участок работы.

ГЛАВА 4

ОХРАНА ТРУДА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

4.1. Экономические проблемы заболеваемости в ОАО “Геострой”

Цели и решение задач по усилению безопасности труда. В условиях сложившейся экономической ситуации в России для каждой организации важно выбрать правильную политику в отношении природы и жизнедеятельности трудящихся. Немаловажное значение приобретают усилия организации, направленные на обеспечение безопасности жизнедеятельности работающих сотрудников и охрану окружающей природной среды, реализация которой будет способствовать уменьшению упущенной выгоды организации.

При рассмотрении экологических проблем, обусловленных деятельностью строительной организации - компании ОАО “Геострой” (г.Москва), как подрядчика по данному проекту, - рассматривается загрязнение и защита атмосферы и водного бассейна автотранспортными средствами (АТС).

Меры по повышению безопасности труда (ТБ). Для предотвращения получения рабочими травм в дальнейшем требуется осуществить ряд мероприятий, представленных в табл.4.1. Так как основной причиной травматизма является несоблюдение ТБ – не использование рабочими средств индивидуальной защиты (СИЗ), то первоочередными мерами по борьбе с травматизмом должны стать:

· проведение дополнительных инструктажей для рабочих по ТБ перед началом выполнения каждого нового вида работ на строительных участках и аттестации рабочих по правилам ТБ один раз в квартал;

Мероприятий для предотвращения получения рабочими травм

Табл. 4.1