§ 3. Формы хищения

Обладая свойственными хищению об­щими признаками, каждая из его форм характеризуется и специфическими чер­тами, относящимися к отдельным элемен­там (сторонам) пр-я и позволя­ющими разграничить формы хищения.

(_Кража)(ст. 158), не отличаясь обычно спецификой объекта (такие особенности наблюдаются лишь в случаях проникно­вения вора в жилище, когда появляется доп-й объект — неприкосновен­ность жилища граждан), определяется в законе как тайное хищение чужого иму­щества.

Похищение счшаетсятаиным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно для них. Если же указан­ные лица были очевидцами хищения, но субъект, исходя из окружающей обстанов­ки, полагал, что, действует тайно, соде­янное также следует квалифицировать как кражу.

В силу ч. 2 ст. 20 УК субъектами кра­жи, равно как грабежа или разбоя, м.б. лица, достигшие до совершения пр-я 14-летнего возраста.

В отличие от кражи хищение в форме (^раЬежа^ст. 161): а) имеет доп-й объект — волевую сферу психики собственников или иных очевидцев, по­скольку таит в себе, как отмечается в ли­тературе', потенциальную угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в случаях фактического применения такого насилия или прямого запугивания его при­менением (п. «г» ч. 2 ст. 161) — телесную неприкосновенность или свободу указан­ных лиц; б) описывается в законе как от­крытое хищение чужого имущества и предполагает присутствие граждан, пони­мающих преступный характер происхо­дящего, что осознается и виновным субъ­ектом2.

Наиболее опасная форма хищения — (^азбои^ст. 162). Он посягает на такой доп-й объект, как здоровье потер­певшего. Более того, при подобном хище­нии может создаваться угроза жизни чел., но ее лишение находится за рам­ками состава разбоя и требует самостоя­тельной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 или по ч. 4 ст. 111 УК.

В качестве способа посягательства при разбое выступает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здо­ровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.

Под нападением в теории уг-го права понимают агрессивное противоправ­ное действие, создающее реальную и не­посредственную опасность применения указанного насилия ради завладения чу­жим имуществом3. При этом, в отличие от

грабежа, нападение при разбое м.б. незаметным для потерпевших (при­целивание из засады, нападение на задре­мавшего сторожа и др.).

Сопряженное с нападением при разбое насилие, опасное для жизни или здоровья чел., охватывает собой причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, описанного в ч. 1 — 3 ст. 111, ст. 112 или ст. 115 У К и не требующего дополнительной квалификации по этим статьям. Однако в случаях нанесения тяж­кого вреда здоровью потерпевшего при юридической оценке разбоя следует при­менять п. «в» ч. 3 ст. 162 УК. Альтернати­вой такого насилия при разбое выступает угроза его применения. В отличие от раз­боя при грабеже учиняется насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо уг­роза таким неопасным насилием.

Своеобразием отличаются формы хище­ния, предусмотренные в ст. 160 УК, — (тгрцс военш??или ^зостпдотга^?

В этих случаях чужое имущество вве­рено виновным субъектам под материаль­ную ответ-ть или для распоряже­ния, и данные лица либо обращают его в свою собственность (при присвоении), либо передают в собственность иных лиц или потребляют его вместе с ними (при рас­трате). При этом страдают интересы хо­зяйствования — доп-й объект посягательства. При квалификации соде­янного по ст. 160 У К надлежит четко оп­ределить, какая из указанных двух форм хищения имела место в конкретной ситу­ации. Не исключается, что часть имущест­ва виновным была присвоена, а другая — растрачена. Тогда необходимо разграни­чить действия субъектов, относящиеся к каждой из этих форм хищения.

В тех случаях, когда присвоение или растрату совершает должностное лицо или служащий, выполняющий управленческие функции в негосударственной организа­ции, при квалификации такого хищения следует применять п. «в» ч. 2 ст. 160 УК а при крупном размере похищенного — п. «б» ч. 3 той же статьи.

Определение такой формы хищения, кйуСмти,ёЦнгСчеств(^, дается в ст. 159 УК РФ.

Мошенничество посягает, кроме со­бственности, на свободу волеизъявления собственника или иного владельца, по­скольку эти лица, будучи введены в за­блуждение виновными, ошибочно полага­ют, будто те имеют право на имущество, и сами передают его преступникам.

Субъекты мошенничества добиваются завладения чужим имуществом одним из двух способов: 1) путем обмана, т. е. лож­ного утверждения о наличии оснований для получения имущества, либо, наоборот, умолчания об отсутствии таких оснований или 2) путем злоупотребления доверием, которое означает принятие на себя субъ­ектом обязательств, являющихся услови­ем получения имущества, с уклонением, по заранее обдуманному намерению, от выполнения этих обещаний (напр., при покупке вещи в кредит, получения аванса за будущую работу или взятии на содержание владельца приватизированной квартиры, передаваемой им мошеннику).

При мошенничестве путем обмана хи­щение окончено с момента завладения чужим имуществом и получения субъек­том реальной возможности пользоваться и распоряжаться этим имуществом по сво­ему усмотрению. Спорно распространение этого правила на случаи злоупотребления доверием', поскольку до истечения обус­ловленных сроков выполнения взятых обязательств у субъекта сохраняется воз­можность добровольного отказа2.

При разграничении и юридической оценке отдельных форм хищения (см. схе­му на с. 250) необходим также учет преду­смотренных законом квалифицирующих признаков. Многие из них достаточно ти­пичны.

Неоднократность хищений в смысле примечания 3 к ст. 158 УК предполагает совершение лицом в прошлом любого хи­щения, в том числе предусмотренного в ст. 209, 221, 226 или 229 УК, а равно слу­чаи рецидива подобных деяний.

Предварительный сговор группы (п. «а» ч. 2 ст. 158 — 162 и п. «б» ч. 2 ст. 164) предполагает наличие двух и более вме­няемых лиц, достигших соглашения о хи­щении на стадии приготовления к нему и выполняющих объективную сторону со­ответствующей формы такого пр-я.

Признак проникновения в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158, 161, 162) требует уяснения соответствующих актов судебного толко­вания, согласно которым жилище — это помещение, предназначенное для посто­янного или временного проживания (ин­дивидуальный дом, квартира, номер в гос­тинице, садовый домик), а также его со­ставные части, кот. используются для отдыха или удовлетворения иных потреб­ностей чел..

' См.: СУП: Особ. ч. М, 1988. С. 121. 2 См.: Тенчов Э. Указ. соч. С. 12 — 13.

По размеру хищения подразделяются на: а) хищение, которое можно условно назвать «простым», не причиняющим зна­чительного ущерба; б) хищение, связан­ное с причинением значительного ущер­ба; в) хищение, совершенное в крупном размере.

«Простое» хищение имеет минималь­ный размер, который следует определять с учетом правила ч. 2 ст. 14 УК о том, что в качестве пр-я не может рас­сматриваться действие (бездействие), фор­мально содержащее признаки к.-л. деяния (в данном случае хищения), преду­смотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общ.опасн. и потому не спо­собное причинить существенный вред соб­ственности. Речь,очевидно, идет о мизер­ной стоимости похищенного, его ветхости, большом износе, ненужности вещи для по­терпевшего. Вывод об отсутствии уровня опасности, свойственного «простому» хи­щению, должен в конкретных ситуациях мотивироваться в постановлении следова­теля и (или) приговоре суда.

Применительно к посягательствам на имущество граждан выделяется хищение, сопряженное с причинением значительно­го ущерба потерпевшему (п. «г» ч. 2 ст. 158 — 160, п. «д» ч. 2 ст. 161). Решая вопрос о наличии признака причинения значитель­ного ущерба гражд.у, следует исхо­дить как из стоимости похищенного, так и материального положения гражд., значимости имущества для его собствен­ника'.

Хишенивл^крипном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 — 162 УК) имеет место независи­мо от того, направлено ли деяние на за-владение имуществом физических или юридических лиц. В соответствии с приме­чанием 2 к ст. 158 УК крупным размером надлежит признавать стоимость имуще­ства, вбООраз превышающую минималь­ный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совер­шения пр-я. Учет к.-л. иных критериев для определения круп­ного размера хищения законом не предусм.ся.

Если крупное хищение носило группо­вой и многоэпизодный характер, то круп­ный размер похищенного может вменять­ся лишь тем лицам, кот. участвовали в эпизодах, в общей сложности причинив­ших ущерб свыше 500 минимальных раз­меров оплаты труда, независимо от того, сколько досталось каждому из них при дележе похищенного.

Уголовным законом (ст. 164) выделяет­ся также хищение предметов, имеющих особую ценность. Преступное воздейст­вие субъектов направляется в этих слу­чаях на предметы или документы, пред­ставляющие особую историческую, науч­ную, художественную или культурную ценность. Опасность такого хищения оп­ределяется не только и не столько стои­мостью этих предметов, сколько их значи­мостью для культурно-научного наследия народов России или др. государств. Вопрос об особой ценности указанных предметов и документов надлежит решать с учетом экспертного заключения1. Ква­лификация содеянного по ст. 164 УК пред­полагает, что умыслом виновного охва­тываются особые свойства и значимость предметов посягательства.

См.: ВВС РФ. 1995. № 7. С. 3.

в     Хищение предметов, имеющих особую ценность, может совершаться в любой из предусмотренных законом шести форм. При этом возраст субъектов подобного деяния должен, по смыслу ст. 20 УК, оп­ределяться в зависимости от способа по­сягательства.

Законом выделяются два пр-я против собственности, не являющиеся хищением, но направленные на извлече­ние имущественных выгод: а) вымогатель­ство (ст. 163) и б) причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупо­требления доверием (ст. 165). Но иногда в теории вымогательство относят к числу хищений1. Между тем закон (п, «г» ч. 3 ст. 163, ст. 221, 226, 229) разграничивает вымога­тельство и хищение.

Законодатель признает предметом вы­могательства не только имущество, но и право на него или услуги (действия) иму­щественного характера, а требование пе­редать предмет не связывается в законе с последствиями в виде недостачи и адек­ватного ей обогащения отдельных лиц.

В этой связи основным объектом тако­го деяния следует считать отношения соб­ственности лишь в сфере распределения. Дополнительным же объектом выступа­ют альтернативно телесная неприкосно­венность собственников (их представите­лей) либо их близких, честь и достоинст­во этих лиц либо неприкосновенность ин­дивидуального или вверенного указанным потерпевшим чужого имущества, посколь­ку характерное для вымогательства тре­бование передать имущество, право на него

' См.: Борзенков Г. Н. Указ. соч. С. 25 — 27.

или оказать услуги сопряжено, по закону с альтернативной же угрозой: а) насилия над потерпевшим или его близким, б) уничтожения или повреждения указан­ного имущества или в) распространения сведений, порочащих репутацию назван­ных лиц, и т. п. (шантаж). Совершение двух описанных действий дает основание для признания вымогательства оконченным пр-ем.

В ч. 2 и 3 ст. 163 УК предусматривают­ся квалифицированные и особо квалифи­цированные составы вымогательства, о содержании признаков которых имеются руководящие разъяснения Пленума Вер­ховного Суда РФ'.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до­верием при отсутствии признаков хи­щения (ст. 165) прямо направлено на лю­бую из существующих форм собственнос­ти и дополнительно — против отношений по формированию соответствующих фон­дов имущества2.

Предметом же подобного посягательст­ва выступают имущественные ценности — обычно денежные средства, подлежащие передаче государству, юридическим или физическим лицам в качестве обязатель­ных платежей или за услуги возмездного характера (пошлина, платежи за электро­энергию или пользование механизмами).

Объективная сторона пр-я за­ключается в невыполнении обязанности внести соответствующие платежи, в ре­зультате чего на стороне гос-ва или соответствующих потерпевших возника­ет вред в форме упущенной выгоды, а на стороне виновных субъектов — имуще­

ственная выгода в форме сбережения соб­ственных средств или присвоения денег клиентуры. Уклонение от указанной обя­занности достигается либо а) путем обма­на и сокрытия оснований передачи иму­щества, либо б) путем злоупотребления доверием, когда, напр., лицо исполь­зует доверенные ему механизмы или иное имущество без оплаты или с присвоением платежей, переданных клиентами. В слу­чаях, когда содеянное сопровождается подлогами, оно требует дополнительной квалификации по ст. 292 или 327 УК.

Если обман совершен субъектом в це­лях уклонения от внесения налогов или таможенных платежей в крупном разме­ре, то при юридической оценке содеянно­го следует применять специальные нор­мы, изложенные в ст. 194, 198 или 199 УК.

Совершение предусмотренного ст. 165 УК деяния лицом, использующим для это­го свои служебные полномочия, надлежит квалифицировать дополнительно по ст. 201 или 285 УК.

Эта подгруппа пр-й (ст. 166 — 168 УК) посягает на собственность в про­изводственной или потребительской сфе­ре, не затрагивая прямо сферу распреде­ления материальных благ

Неправомерное завладение автомоби­лем или иным транспортным средст­вом без цели хищения описывается в ч. 1 ст. 166 УК с помощью указанного в скоб­ках термина «угон». Как разъяснил Пле­нум Верховного Суда РФ, такое деяние отличается от хищения по умыслу, на­правленному не на обращение чужого

имущества в пользу виновного или др. лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом без согла­сия собственника или иного владельца'.

Пр-е в подобных ситуациях будет оконченным с момента противоправ­ного захвата транспортного средства и начала поездки на нем. Квалифицирую­щие признаки (ч. 2 и 3 ст. 166) при завладе-нии транспортом (угоне) во многом анало­гичны таким же свойствам посягательств, связанных с хищением (неоднократность, группа лиц по предварительному сгово­ру, крупный ущерб и др.).

При квалификации умышленного унич­тожения или повреждения имущества (ст. 167) следует учитывать необходимость применения специальных норм о сходных деяниях в отношении путей сообщения или транспортных средств (ст. 267), памятни­ков истории и культуры (ст. 243) либо об ответственности за диверсию (ст. 281).

Если при уничтожении имущества ут­рачиваются потребительские свойства и экономическая ценность имущества, то при его повреждении это происходит час­тично или на время, а само имущество восстановимо путем ремонта.

Надо иметь в виду, что умышленное уничтожение или повреждение имущества признается пр-ем, если это по­влекло причинение значительного ущер­ба. Если собственник имущества — гражд., то такой ущерб устанавливается как и в случаях хищения с причинением значительного ущерба. В случаях же по­сягательства на имущество юридических лиц надо принимать во внимание также финансовое положение соответствующих предприятий или организаций2.

Ответ-ть за неосторожное уничтожение или повреждение имуще­ства (ст. 168) наступает только в случа­ях: а) причинения крупного ущерба; б) не­брежного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности либо в) наступления тяжких последствий.

Если указанные действия совершены в отношении военного имущества (оружия, боеприпасов или предметов военной тех­ники), то его уничтожение или поврежде­ние квалифицируется — в зависимости от форм вины — по ст. 346 или 347 УК.

Пр-я в сфере экономической деятельности представляют часть разде­ла экономических посягательств и не включают экологических пр-й. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функ­ционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов по­требителей, гос-ва (в основном ма­териальных), а также интересов самих хозяйствующих субъектов. Последние за­интересованы, чтобы их коммерческая и иная хозяйственная деятельность осущест­влялась свободно, без принуждения, об­мана в соответствии с принятыми в биз­несе правилами.

Все пр-я, совершаемые в сфе­ре экономической деятельности, преду­смотренные новым УК РФ, можно услов­но разделить на четыре группы, исходя из того, преимущественно на какие инте­ресы они посягают.

К первой группе относятся пр-я, посягающие на экономическую без­опасность, на экономические и иные ин-

тересы общества и гос-ва. Это — ле­гализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных не­законным путем (ст. 174); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175); злоупотреб­ления при выпуске ценных бумаг (эмис­сии) (ст. 185); изготовление или сбыт под­дельных денег или ценных бумаг (ст. 186), поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187);

контрабанда (ст. 188); незаконный экспорт технологий, научно-технической информа­ции и услуг, используемых при создании оружия массового поражения и военной техники (ст. 189); невозвращение на тер­риторию РФ предметов художественного, исторического и археологического досто­яния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190); незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191);

нарушение правил сдачи государству дра­гоценных металлов и драгоценных кам­ней (ст. 192); невозвращение из-за грани­цы средств в иностранной валюте (ст. 193);

уклонение от уплаты таможенных плате­жей (ст. 194); уклонение гражд. от уплаты налога (ст. 198); уклонение от уп­латы налогов с организаций (ст. 199).

Вторую группу составляют пр-я, посягающие на интересы предприни­мательства и иной экономической деятель­ности: воспрепятствование законной пред­принимательской деятельности (ст. 169);

незаконное получение кредита (ст. 176);

злостное уклонение от погашения креди­торской задолженности (ст. 177); монопо­листические действия и ограничение кон­куренции (ст. 178); принуждение к совер­шению сделки или к отказу от ее совер­шения (ст. 179); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183).

Третью группу пр-й в сфере экономической деятельности образуют деяния, посягающие на интересы потре­бителей: это заведомо ложная реклама (ст. 182); обман потребителей (ст. 200).

И, наконец, в четвертую группу вхо­дят так называемые смешанные пр-я, т. е. деяния, официально затраги­вающие интересы как гос-ва (обще­ства), так и хозяйствующих субъектов, и потребителей. К ним можно отнести со­ставы регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170); незаконного предприни­мательства (ст. 171); незаконной банков­ской деятельности (ст. 172); лжепредпри­нимательства (ст. 173); незаконное исполь­зование товарного знака (ст. 180); нару­шение правил изготовления и использо-вания-государственных пробирных клейм (ст. 181); подкуп участников и организа­торов профессиональных спортивных со­ревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184); неправомерные дей­ствия при банкротстве (ст. 195); предна­меренное банкротство (ст. 196); фиктив­ное банкротство (ст.197).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10