смотреть на рефераты похожие на "Формирование социально-экономической модели занятости в условиях переходной экономики Республики Казахстан"
Содержание
Введение............................................................... ..........................................5
Глава I. Теоретические аспекты социально-экономических моделей за- нятости в условиях переходной экономики................................7
§1. Модели занятости в развивающихся странах............................7
§2.Государственное регулирование занятости в промышленнораз- витых странах ............................................................................ ....15
Глава II. Формирование социально-экономической модели занятости в условиях переходной экономики Республики Казахстан.........31
§1. Правовые аспекты моделирования занятости в Республике Ка-
захстан................................................................
..............................31
§2.Проблемы формирования социально-экономической модели занятости в условиях переходной экономики Республики Казах
стан..............................................................
.....................................35
§3.Основные принципы формирования социально-экономической модели занятости на современном этапе развития экономики
Республики Казахстан
..................................................................
.45
§3. Main principles of formation socio economic model of emploуmen at the present stage of economy development in the Republic of
Ka-
zakhstan.........................................................
...................................53
Глава III. Перспективы развития социально-экономической модели за- нятости в Республике Казахстан...................................................60
§1.Реализация социально-экономической модели занятос- ти..............................................................
.........................................60
§2. Перспективы моделирования социально-экономических про-
цессов............................................................
...................................74
Заключение............................................................. ......................................84
Список использованных источников.........................................................91
Приложение............................................................. .....................................94
Введение
Современный этап развития общества обусловил радикальные сдвиги в общественно-политической и экономической жизни страны. Курс проводимых реформ - преобразить социально-трудовую сферу. Совершилась подлинная революция в занятости, а вместе с ней резко изменились общественные условия труда миллионов людей.
Сейчас с определенной долей уверенности можно утверждать, что в Казахстане переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве, соответствующей всеобщности и обязательности труда при социализме, к системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся. Более половины экономически активного населения работает не на государственные структуры, а на себя, трудится на предприятиях и в организациях частнокооперативного характера. При этом 15% заняты в малом бизнесе.
Однако слабо реализуемое вхождение национальной экономики в рынок деформирует ход всех социально-экономических процессов в республике, и прежде всего тех, которые определяют процесс воспроизводство рабочей силы. Неудачи и ошибки в реформировании в сфере и занятости проявились в неконтролируемом высвобождении занятых в отраслях и сферах национальной экономики, росте всех видов безработицы. Около 20% классифицируются по методике Министерства труда и социальной защиты как безработные, причем уровень официально зарегистрированной безработицы достиг 7,3%.
Целью дипломной работы является моделирование социально-экономических процессов, механизмы реализации и перспективы развития в условиях переходной экономики Республики Казахстан. Основные принципы моделирования показаны на основе формирования социально-экономической модели занятости.
Вначале ознакомимся с зарубежным опытом, так как многие страны уже прошли путь реформирования от нерыночного хозяйства к рыночной экономике, и имеют большой опыт, полезный для Казахстана. При всех различиях между странами, касающихся не только конкретных методов государственного вмешательства, но и ключевых принципов, на которых оно строится, было бы неразумно игнорировать накопленный ими - нередко ценой проб и ошибок - опыт, тем более что по мере перехода нашей республике к рыночной экономике спектр сходных с развитыми и развивающими странами проблем становится все более шире.
После этого сделаем анализ ситуации на рынке труда и в сфере занятости на данный момент развития экономики страны. Мы можем заметить, что пропорции распределения занятых изменились в пользу тех отраслей, деловая активность в которых возросла в связи с рыночными преобразованиями. Казахстан по отраслевой структуре занятости все больше становится похожей на страны с экономикой, переходной к развитому рыночному хозяйству (Венгрия, Польша, Южная Корея), что влечет за собой определенные проблемы формирования социально-экономической модели занятости в условиях переходной экономики, которые связаны с ростом всех видов безработицы, дисбалансом в отраслевой структуре.
Контуры проблем и первоочередные меры в этом направлении определены в теоретических принципах формирования социально-экономической модели занятости. Данная модель должна рассматриваться как исходная. Ее следует регулярно корректировать по мере продвижения реформ и , что особенно важно, в ходе социально-экономического кризиса. Этим определяется актуальность и необходимость анализа становления социально-экономической модели занятости и путей возможного ее развития в труднейших условиях переходного периода, так как решение проблем в сфере социально-экономических процессов может привести к улучшению ситуации в экономике страны в целом.
Социально-экономическая модель занятости должна быть ориентированна на создание развитого, социально корректируемого рынка труда и использование его закономерностей. Из этого вытекают новые требования к политике занятости, которые отражены в правовой основе модели занятости, то есть в Законе РК "О занятости населения" от 30 декабря 1998 года. Назовем два основных: во-первых, государственное регулирование не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников; во- вторых, должны создаваться условия для приближения оплаты труда к необходимым затратам на воспроизводство рабочей силы. Причем исключительно важно, чтобы это происходило на основе распределительных механизмов, обеспечивающих стимулирование работников к повышению эффективности труда.
Для формирования социально-экономической модели занятости необходимы будут экономические инструменты, которые бы помогли реализовать наши планы в жизнь. Существует множество направлений в политике повышения занятости. Основными из них являются: активизация деятельности центров занятости, развитие малого и среднего бизнеса, восстановление агропромышленного комплекса. Осуществление указанных меропрятий на государственном уровне позволит достичь сокращения количества безработицы в стране.
Таким образом следует, что формирование эффективной системы занятости является сердцевиной антикризисной программы действий Правительства Республики Казахстан, так как безработица оказывает значительное влияние на экономическую ситуацию в стране. Поэтому на данный момент времени стал острый вопрос о формировании новой социально-экономической модели занятости при переходной экономике, которая способствовала бы преодолению кризиса в экономике, а также решала бы возникшие острые социальные проблемы общества, связанные с безработицей и с исходящей из нее проблемой обнищания населения.
Глава I. Теоретические аспекты социально- экономических моделей занятости в условиях переходной экономики
Большой опыт в формировании социально-экономической модели занятости имеют промышленноразвитые страны, которые уже прошли этап развития к государству с высоко развитой рыночной экономикой. Кроме того заслуживает внимание развитие моделей занятости в развивающихся странах, которые также как и Казахстан проходят этап транзитной экономики. Необходимо проанализировать их опыт, а также ключевые принципы, на которых действуют их модели, было бы неразумно игнорировать накопленный ими опыт, тем более что по мере перехода Казахстана к рыночной экономике спектр сходных проблем в формировании социально-экономической модели занятости становится все шире.
Вначале ознакомимся с теоретическими основами формирования моделей занятости в развивающихся странах, которые имеют схожие проблемы с республикой Казахстан на пути становления рыночного хозяйства.
1. Модели занятости в развивающихся странах
Большинство моделей занятости в развивающихся странах построено на основе аналогичных моделей в развитых странах. Однако при этом экономические, социальные и институциональные условия последних некритически переносятся на уникальную ситуацию в развивающихся странах. Более реалистичный подход с учетом специфики проблем занятости и развития в развивающихся странах побудил многие из них радикально пересмотреть отношение к традиционным теориям.
Рассмотрим три модели занятости. Первая из них - классическая модель свободного рынка - лежит в основе традиционной теории занятости; две другие восходят к более поздней неоклассической экономической теории. Вторая модель - макроэкономическая модель "выпуск-занятость" построена на взаимозависимости между накоплением капитала, объемом промышленного производства и ростом занятости. Третья - микромодель ценового стимулирования - рассматривает воздействие искаженных ценовых факторов производства на эффективность использования ресурсов, прежде всего рабочей силы. Последние две модели подходят к проблеме исключительно с позиций спроса и сосредоточивают внимание на политике поощрения спроса на рабочую силу.
Классическая модель свободного рынка
В традиционной экономике западного типа, характеризующейся суверенитетом потребителя, стремлением индивидуума к получению максимальной полезности и прибыли, совершенной конкуренцией, экономической эффективностью и невозможностью отдельных производителей или потребителей ввиду их многочисленности оказывать влияние на цены и заработную плату, уровень занятости и заработной платы, как все другие цены и используемые в экономике ресурсы, определяется спросом и предложением. Производители набирают новую рабочую силу до тех пор, пока произведенная последним рабочим стоимость предельного продукта, реализованного на рынке, больше его заработной платы. В условиях действия закона снижающейся предельной производительности и определения цен рынком цена предельного продукта труда и соответственно кривая спроса на рабочую силу пойдут вниз, как показано в Приложении 1. Новые рабочие будут привлекаться уже за меньшую заработную плату.
Предлагающие свои услуги работники исходят из стремления получить максимальную выгоду. Они делят свое время на рабочее и свободное, сопоставляя степень их полезности. Повышение заработной платы означает для них рост альтернативных издержек отдыха. Рост цены на какой-либо фактор обычно приводит к снижению спроса и замене его другим. Поэтому предложение труда будет расти по мере повышения заработной платы, и кривая совокупного предложения рабочей силы пойдет вверх (Приложение1).
На рисунке видно, что только в одной точке равновесного уровня заработной платы Wе предложение рабочей силы будет равно потребности в ней предпринимателя. При более высоком уровне заработной платы (W2) предложение рабочей силы превышает спрос на нее, и конкурентное давление понизит ее вновь до Wе. Если уровень заработной платы опустится до W1 , спрос на рабочую силу превысит предложение и конкуренция предпринимателей будет вести к подъему оплаты труда, пока он опять не достигнет равновесного уровня Wе. В точке Wе общий уровень занятости будет равен Ее, что и отображено на горизонтальной оси. Этот уровень соответствует полной занятости, которая достигается при равновесной цене рабочей силы (и только при ней). Все желающие могут получить работу, вынужденная безработица отсутствует. В идеале гибкая заработная плата в традиционной теории равновесной экономики делает безработицу невозможной!
Границы применения конкурентной модели в развивающихся странах. Эта модель слабо отражает реальную ситуацию с заработной платой и занятостью в развивающихся странах, особенно в обрабатывающей промышленности и в государственном секторе, где сосредоточены наиболее привлекательные рабочие места. Под давлением профсоюзов и других организаций, а также в результате законодательного установления ставок оплаты труда и практики многонациональных корпораций уровень заработной платы здесь жестко противостоит понижательной тенденции. Поэтому даже в условиях экономического спада 1980-х годов в Латинской Америке и Африке, вынудивших правительства вводить ограничения на заработную плату из-за огромного внешнего долга, что во многих странах привело к резкому падению ее реального уровня, предложение рабочей силы тем не менее намного превышало спрос на нее. Вынужденная безработица и особенно неполная занятость приняли затяжной характер и все большие масштабы. Подтвердим данное положение на примере. Если каким-либо решением компетентных органов заработная плата будет установлена на уровне W2 (см. Приложение 1), то возникнет избыточное предложение рабочей силы в размере FG. Однако автоматический рыночный механизм не включится, чтобы понизить уровень реальной заработной платы до Wе, т.е. до ее равновесной, или "теневой", цены. Но если понижение и происходит, то возникают сомнения, является ли оно следствием действия конкурентной модели, согласно которой уменьшение заработной платы автоматически вызывает увеличение спроса на рабочую силу или приводит в равновесие рынки труда и товаров. 80-е годы продемонстрировали одновременное падение заработной платы, занятости и рост безработицы во многих странах Латинской Америки и Африки. И все же концепция теневой цены рабочей силы, хотя она может и отличаться от реальных цен на факторы производства, играет важную роль в анализе политики развития. В этом смысле классическая модель полезна, ибо позволяет получать представление о степени ценовых искажений, которые могут усугублять масштабы безработицы в развивающихся странах.
Макроэкономическая модель "выпуск-занятость"
В 1950-е и 1960-е годы (а также в атмосфере превышения предложения в 1980-х) доминировали модели, делающие упор на ускоренный рост производства за счет накопления капитала. Согласно этим моделям, тесно увязывающим уровень занятости с уровнем ВНП, считалось, что рост последнего обеспечивает соответствующее увеличение занятости. В обоснование приводилась простая модель Харрода-Домара. Хотя позже появилось множество усложненных вариантов этой модели, все они строились на единой основе: экономический рост объяснялся взаимосвязанным воздействием размеров сбережений и обусловленным ими приращением физического капитала, с одной стороны, и капиталоемкостью продукции (эффективностью новых инвестиций) - с другой. При сложившемся уровне капиталоемкости максимизация темпов роста продукции и занятости достигается в результате максимизации сбережений и инвестиций. Неизбежным следствием такого подхода стало стремление увеличивать собственные сбережения и привлекать иностранный капитал для массированных инвестиций в промышленность. Восторжествовала теория "большого толчка" для ускорения индустриального развития.
Однако сравнительно быстрый рост промышленности во многих развивающихся странах сопровождался намного более медленным увеличением занятости. В некоторых случаях уровень занятости даже стагнировал. Почему это происходило? Почему концепция "большого толчка" в развитии не оправдала надежду ее создателей?
Основной ответ - растущая производительность труда. Разница между темпами роста производства (Q) и темпами роста производительности труда (Q/N) примерно равна темпам роста занятости (N):
[pic]
Из формулы следует, что при росте производства 8% в год и занятости 3% разница обеспечивается ростом производительности труда. Первоначальная модель Харрода-Домара не учитывала технологического прогресса (более поздние варианты ввели этот фактор). В ней использовались фиксированные коэффициенты затрат (соотношения между изменениями в объеме производства и капитала были жестко связаны). Неизменное соотношение "капитал-выпуск" (коэффициент капиталоемкости) в ранних вариантах модели соседствовало с постоянным соотношением "выпуск-рабочая сила" (фиксированный коэффициент рабочей силы). При таком подходе предполагалось, что 10%-ный рост ВНП всегда будет сопровождаться 10%-ным увеличением занятости. Но при росте производительности труда подобный рост ВНП может, например, происходить при увеличении рабочей силы всего на 3%.
Лучше объясняет (во всяком случае, с позиций теории) причины роста производительности труда и связанное с этим более высокое соотношение "капитал-рабочая сила" неоклассическая модель роста, оперирующая переменными соотношениями производственных факторов. Она рассматривает взаимосвязи между сбережениями, накоплением капитала и экономическим развитием (последний термин определяется как максимальный рост производства) и показывает, что чем выше соотношение "капитал-рабочая сила" (более капиталоемкие технологии), тем больше прибыль, сбережения и соответственно темпы роста. "Оптимальные" сбережения, обеспечивающие максимальный рост производства, могут быть аккумулированы только применением более капиталоемких производственных процессов. В свете сказанного максимальный рост производства и максимальная занятость - несовместимые, конфликтующие цели.
В принципе рост производительности труда - желательная цель, но еще важнее повышение эффективности всех производственных факторов в расчете на единицу продукции. Производительность труда может увеличиваться под влиянием многих причин: как благоприятных, так и нежелательных. Приветствуется ее повышение в результате улучшения образования и обучения рабочих, лучшего управления производством. Но в густонаселенных странах вряд ли можно приветствовать чрезмерное применение капиталоемких процессов, вытесняющих рабочую силу, или импорт сложного трудосберегающего оборудования (тракторов, энергомашин, автоматизированных текстильных машин, тяжелого строительного оборудования и т.п.). Подобная практика ведет не только к растрате дефицитных финансовых ресурсов и иностранной валюты, но и препятствует расширению занятости. Более того, ввоз неподходящей дорогой трудосберегающей техники может, даже повышая производительность труда, увеличивать издержки производства в результате снижения эффективности других производственных факторов. Экономия на рабочей силе может оказаться меньше, чем потери из-за низкого коэффициента использования сложного оборудования, узости местного рынка и т.п.
Поэтому политика, базирующаяся на применении модели Харрода-Домара и неоклассических моделей накопления капитала и экономического роста, может (и так, действительно, бывает) обеспечить высокие темпы экономического роста, но со значительно более скромными показателями увеличения занятости. Если доминирующей целью развития является максимизация темпов роста ВНП, то подобная политика оправдана. Если же более важной (или главной) задачей становится обеспечение занятости, то предпочтительнее политика, направленная на создание трудоемких производств (мелкое фермерство, малые предприятия в обрабатывающих отраслях).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
