Для первого классического состояния в Украине, входившей в состав Российской империи, была характерна специфическая направленность усилий ученых 40 — 70-х годов XIX в. в сферу истории экономической мысли. Они выступили авторами оригинальных исследований классической экономической теории. Прежде всего это труды профессоров Киевского университета Г. Д. Сидоренко "Тюрго. Политико-экономическое учение его в теории и в практическом применении" (К., 1858), Г.М. Цехановецкого "Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем" (К., 1859), А.Я. Антоновича "Теория ценности. Критико-экономическое исследование" (Варшава, 1877), Н.И. Зибера "Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими разъяснениями" (К., 1871), Харьковского университета М.М. Алексеенко "Развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж. Б. Сея, Д. Рикардо, С. Сисмонди и Д. С. Милля" (Харьков, 1870), Новороссийского (ныне Одесского) университета И.И. Патлаевского "Теория денежного обращения Рикардо и его последователей" (Одесса, 1871).

Раздел 42

ВТОРАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ: ЭПОХА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

§ 1. Теоретические основы неоклассической доктрины

Последняя треть XIX в. ознаменовалась наступлением второй классической ситуации в экономической теории. На то время с развитием рыночного хозяйства и производительных сил перед экономистами возникли вопросы, на которые традиционная классическая доктрина не могла дать исчерпывающего ответа. Социально-экономические выводы и обобщения ортодоксальной теории оказались недостаточными для анализа быстро развивавшегося рыночного предпринимательства. Особенно актуальным стал вопрос индивидуального поведения субъектов хозяйствования, т. е. проблемы микроэкономики, и экономический анализ начал развиваться именно в этом направлении. Один из основоположников неоклассической теории А. Маршалл считал, что новые доктрины только дополняют старые, расширяют, развивают, иногда исправляют их, часто придают им другую тональность, по-новому расставляют акценты, но очень редко опровергают их и что неоклассическая теория — это только детализированная или осовремененная версия классической доктрины. Все же период микроэкономического развития экономической науки оказался весьма плодотворным с точки зрения открытия новых методов исследования, анализа функционирования и сравнительной эффективности рыночной, или ценовой, системы распределения ресурсов, исследования влияния разных форм организации экономики на цены, спрос, предложение и др.

Неоклассическая доктрина унаследовала от своих предшественников — ортодоксов — такие принципиально важные постулаты механизма функционирования рыночного хозяйства, как саморегулируемость экономики, эффективность ценовой информации, тождественность условий сбережения и инвестирования.

Однако в конце XIX в. «этот перечень был дополнен еще двумя постулатами, которых не знала классическая теория: абсолютная гибкость цен и их быстрая реакция на нарушение равновесия и распределение доходов в соответствии с предельной производительностью факторов производства (земля, труд, капитал).

Однако самым главным было то, что на смену глобальным проблемам экономического роста, увеличения и распределения национального богатства между классами, которые были центральными в работах классиков (от А. Смита до Дж. Ст. Милля), вторая классическая ситуация принесла исследование ценообразования товаров на отдельных рынках и важнейших факторов, влияющих на него: закономерностей формирования потребительского спроса; варьирования предложения с точки зрения поведения отдельных фирм в разных рыночных условиях; соотношения спроса и предложения в зависимости от различных форм рынков; функционирования рынков факторов произ­водства и механизма распределения ресурсов и доходов.

Теоретическими основами неоклассической доктрины являются микроэкономический анализ и маржинализм.

Микроэкономический анализ берет свое начало в трудах французских экономистов А. Курно и Ж. Дюпюи.

А. Курно (1801 —1877) принадлежит заслуга открытия закона спроса, гласящего, что спрос является функцией цены: D = f(P) (где D — спрос, Р — цена). Изменение величины спроса происходит под влиянием изменения цен при условии, что все другие детерминанты остаются постоянными. Экономический анализ Курно основывался на эмпирических наблюдениях и фактах, в результате обобщения которых он пришел к выводу и графически показал, что кривая спроса связывает во временном отрезке объем продажи и цену, по которой товар был реализован.

А. Курно на основе своего метода разработал разнообразные модели поведения фирмы, фундаментом которых была именно кривая спроса. Наиболее известными являются его монопольная и дуопольная модели. А. Курно анализировал монополию как чистый случай и определял кривую спроса D = f(P), функцию совокупного дохода R = Pf(P) и функцию предельного дохода М = f(P) + P f(P), где f(P) < 0, как объективно заданные для монополиста. Затем эти функции он сопоставлял с функциями предельных и совокупных издержек, чтобы доказать, что доход максимизируется, когда МС = MR, где МС — предельные издержки, a MR — предельный доход.

Как утверждал А. Курно, любое вероятное расширение производства будет остановлено производителем, когда увеличение издержек превышает увеличение прибыли.

Заложив основы теории чистой монополии, А. Курно разработал также концепцию дуополии, ставшую фундаментом таких важных в экономическом анализе идей, как модель несовершенной конкуренции и теория игр.

Теория дуополии (два продавца) исходит из конкуренции и состоит в том, что покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливают свой объем выпуска продукции к этим ценам. Каждый дуополист оценивает функцию спроса на продукцию и толь­ко потом устанавливает количество для продажи, допуская при этом, что объем выпуска конкурента является неизменным.

Ж. Дюпюи (1804 — 1866), как и А. Курно, пришел к выводу об обратной зависимости между ценами и количеством товаров, на которые существует спрос. Однако, в отличие от последнего, он рассматривал функцию спроса как функцию предельных полезностей: функция спроса наклонена отрицательно (нисходящая), поскольку дополнительная полезность, полученная от покупки дополнительных единиц того же товара, всегда снижается.

Ж. Дюпюи проанализировал проблему ценности общественных благ, придя к выводу, что она может быть выше, чем это отображает уплаченная за них цена, поскольку преобладающее большинство людей готовы заплатить за эти услуги больше, чем платят в действительности.

Еще в 1844 г. Ж. Дюпюи в работе "Об измерении полезности общественных работ" дал свою интерпретацию взаимосвязи предельной полезности и спроса, а также предложил уравнение для кривой потребления.

Следовательно, уже в середине XIX в. были разработаны микроэкономические основы формирования цены, в соответствии с которыми процесс уравновешения цен и количества продукции рассматривался как результат рыночного обмена.

Еще одна теоретическая основа неоклассического анализа — маржинализм — сформировалась в последней трети XIX в. Его появление ознаменовало поворот экономической теории в сторону потребностей и полезности как основного фактора стоимости (ценности), в сторону предельного анализа. Этот поворот имел глубокие корни. Еще в XVIII в. французский экономист Р. Кондильяк и итальянец Ф. Галиани высказали принципиально новую идею о субъективном характере ценности и зависимости велине о всей совокупности потенциальной полезности какого-либо блага в целом, а лишь о конкретной полезности, которую приносит определенное количество данного блага.

В этом разграничении совокупной полезности блага (т. е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т. е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) — главное концептуальное нововведение, привнесенное в теорию ценности маржинализмом, в частности австрийской школой предельной полезности. Основоположниками ее были профессора Венского университета К. Менгер (1840—1921), Э. Бем-Баверк (1851-1914) и Ф. Визер (1851-1926).

В условиях массового развития производства потребительных стоимостей, ценностей маржинализм пытался отвергнуть трудовую теорию стоимости, как и все другие теории, рассматривавшие ценность, стоимость со стороны издержек, предложения, производителя. Категорически утверждалось, что в оценке блага нельзя принимать в качестве исходной величину затрат общественного труда, а следует исходить из его полезности и редкости. Ценность, по мнению представителей австрийской школы, зависит исключи­тельно от полезности и никак не может определяться издержками производства. Такой нигилизм в отношении производства был явно чрезмерным и подвергался справедливой и аргументированной критике.

В конце XIX в. стало очевидно, что для построения стройной и логичной теории ценности полезность может служить не менее плодотворным отправным пунктом, чем труд. Однако теория предельной полезности оказалась такой же недостаточной, как и затратная теория стоимости, к которой сводили трудовую теорию стоимости.

Для решения проблемы ценности необходимо было объединить полезность с общественными издержками, создать общую теорию сопоставления результатов и затрат.

Только после того как это было сделано основоположниками современного неоклассического анализа А. Маршаллом и Л. Вальрасом, новая теория получила практически всеобщее признание.

§ 2. А. Маршалл и начало неоклассического анализа

Значение теоретического достижения английского экономиста А. Маршалла (1842 — 1924) выходит далеко за пространственные и временные рамки его жизни и деятельности. Общепризнано, что предложенные им идеи легли в основу одного из важнейших разделов современной экономической теории — микроэкономики, определили ее структуру, постулаты и категориальный аппарат. А. Маршалл направил экономический анализ на разработку развернутой теории цены, исследование факторов, формирующих спрос и предложение, обеспечивающих их равновесие.

Решая эти проблемы, А. Маршалл вводит в экономическую теорию понятия эластичности спроса на потребительские товары и вторичного спроса на факторы производства, излишка потребления, репрезентативной фирмы, квазиренты, излишка спроса, экономии и другие, оказавшие влияние на дальнейшее развитие понятийного аппарата экономической теории.

А. Маршалл в сущности ограничился изучением проблемы ценообразования с позиций отдельных предприятий (а именно, в отношении представительской фирмы, под которой он подразумевал фирму со средними отраслевыми характеристиками). Таким образом он заложил основу микроэкономического анализа, в котором закономерности ценообразования целиком сводились к исследованию функциональных связей между спросом и предложением товаров и факторов производства.

В целом плодотворность подхода А. Маршалла состоит в том, что он заложил основы развития микроэкономического раздела современной экономической теории, который занимается прежде всего изучением проблем ценообразования относительно отдельных товаров, предприятий и рынков.

Решающее значение для формирования методологии неоклассической теории имели введение А. Маршаллом фактора времени в экономические исследования, а также широкое применение им частично равновесного подхода и функционального анализа.

В анализе цены А. Маршалл придавал исключительное значение фактору времени. Он первый обосновал различия во взаимосвязи между издержками и ценой в зависимости от того, какой подход (кратко-, средне- или долгосрочный) положить в основу анализа. А. Маршалл сформулировал правило, согласно которому цена в краткосрочный период равновесия спроса и предложения в значительной степени зависит от спроса, тогда как при продолжении периода равновесия возрастает влияние издержек произ­водства, а цена товара благодаря внутренней и внешней экономии снижается до определенного нормального уровня. А. Маршалл использовал фактор времени не только при анализе цены, но и спроса, предложения, доходов и т. д.

Обогащению методологии экономического исследования способствовал основательно разработанный и широко использованный А. Маршаллом частично равновесный подход, заключающийся в применении в обобщениях допущения ceteris paribus, или "при прочих равных условиях", т. е. он допускал, что все другие факторы, за исключением тех, которые он в данный момент рассматривает, остаются неизменными. Такой метод упрощал процесс анализа путем выделения влияния того фактора, который исследуется.

Представители классической школы в своих научных поисках применяли причинно-следственный анализ. Разрабатывая теорию стоимости, А. Смит, Д. Рикардо и другие пытались найти ее источник, чтобы показать, как она вытекает из действия какого-либо одного абсолютного экономического закона.

В противоположность причинно-следственному анализу А. Маршалл применял функциональный анализ, оперировавший не абсолютными, а относительными категориями, т. е. он анализировал экономические явления не по принципу движения от фундаментальных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости, взаимного определения и взаимного влияния.

Отталкиваясь от развитой им теории ценности как менового отношения производителя и потребителя через механизм взаимосвязи стоимости и полезности, А. Маршалл подошел к созданию собственной теории цены как результата столкновения на рынке цены предложения со стороны продавцов (с их ориентацией на издержки производства) и цены спроса со стороны потребителей (с их ориентацией на предельную полезность). Отсюда рыночная цена определялась как равновесная функциональных зависимостей спроса и предложения.

Следовательно, А. Маршалл отделил проблему ценности (стоимости) от проблемы ценообразования, отказался от монистического объяснения ценности (как это делали до него классики и маржиналисты). Он объяснял цены ценами, т. е. рыночную цену ценами спроса и предложения. При таком подходе к проблеме исчезли причинно-следственные связи, и на первое место выдвинулись связи функционального характера.

Достижение А. Маршалла в развитии методов экономического анализа заключается в том, что именно ему удалось окончательно соединить исследования в сфере экономической теории с математическим аппаратом, дать "зеленый свет" дальнейшему бурному и плодотворному развитию математической экономики, получившей название эконометрии, и связанных с ней дисциплин и направлений.

Следует также отметить вклад известного украинского экономиста Е. Слуцкого (1880 — 1948), положившего начало таким ответвлениям эконометрии, как теория поведения потребителя и анализ числовых рядов, благодаря чему он освободил функцию полезности от чисто субъективного истолкования, от распространенного в то время представления о возможности определения степени полезности благ.

В 1915 г. Е. Слуцкий опубликовал в итальянском журнале "Giornalle degli economist! revista" работу "К теории сбалансированного бюджета потребителя", в которой подверг сомнению гедонистическую концепцию маржинализма. Применив ординалистский подход (позднее его использовали такие известные экономисты, как Дж. Хикс, Р. Аллен, П. Самуэльсон), Е. Слуцкий сформулировал полезность в виде чисто эмпирического понятия, связав эту функцию с движением цен и доходов.

Использовав категорию "предпочтения преимуществ потребителя", он совершил удачную попытку освободить функцию полезности от исключительно субъективного толкования, перенес акцент с бесперспективной в методологическом плане проблемы определения степени полезности благ на проблему сравнения относительных уровней полезностей разных благ. Таким образом, был сделан серьезный шаг в направлении освобождения теории спроса и предложения от жесткой привязки к понятию "субъективная ценность", соединения анализа функции полезности с денежными доходами и потребительским бюджетом.

§ 3. Разработка Л. Вальрасом теории общего экономического равновесия

Формирование неоклассической теории завершилось разработкой системы общего экономического равновесия и ее математической интерпретацией, осуществленной швейцарским экономистом Л. Вальрасом (1834—1910). Эта теория сосредоточивает внимание на наличии широкой и сложной системы взаимосвязей в современной экономике. Она контрастирует с попытками У. С. Джевонса и теоретиков австрийской школы найти простую причинную зависимость между предельной полезностью и ценами потребительских и производственных благ. Кроме того, теория контрастирует и с частично равновесным анализом А. Маршалла, который игнорировал взаимосвязи всей экономической системы, фокусируясь на специфике отдельных фирм и рынков.

И хотя предшественники Л. Вальраса (Ф. Кенэ, А. Курно) понимали, что экономика состоит из многих взаимосвязанных частей и что для решения каких-либо проблем определенной части экономической системы необходимо проанализировать всю систему и ее взаимосвязи, однако они либо не занимались математической интерпретацией микроэкономических отношений (Ф. Кенэ), либо считали проблему экономического равновесия недостижимой для математического анализа (А. Курно).

Л. Вальрас овладел проблемой, предвиденной его предшественниками, и продемонстрировал, что эта проблема решается, по крайней мере, в принципе.

Модель общего равновесия Вальраса отличается, прежде всего, широтой охвата экономических процессов. Он использовал систему моделей. Переходя от простого к сложному, Л. Вальрас постепенно включал в систему общего равновесия все новые компоненты: теорию обмена, теорию производства, теорию капитализации.

Математическая интерпретация системы общего экономического равновесия Вальраса показывает, что все переменные величины системы связаны отношениями функциональной зависимости, поэтому их значения должны быть установлены одновременно, т. е. одномоментно должны быть установлены все цены равновесия и соответствующие им уравновешенные количества производственных услуг и готовых продуктов.

Большинство экономистов считают, что теория экономического равновесия Вальраса, совершенная по своей экономической форме, достаточно ограничена по содержанию. Л. Вальрас не осуществил широкого статистического исследования, необходимого для обеспечения конкретных решений каждого из уравнений системы. В действительности здесь существуют большие проблемы в спецификации соответствующих уравнений точными терминами и в сборе данных большого объема.

Можно отметить и то, что система Вальраса имеет ярко выраженный статичный характер: состояние равновесия на всех рынках, обусловленное данными преимуществами потребителей, данным количеством производственных ресурсов и фиксирован­ными производственными коэффициентами, устанавливается на определенный момент.

Дж. Хикс, лауреат Нобелевской премии, отмечает, что Л. Вальрас "не подошел к законам формирования изменений его системы общего равновесия. Он мог сформулировать условия, касавшиеся цен, установленных с учетом данных ресурсов и данных преимуществ, но он не объяснил, что произойдет, когда вкусы или ресурсы изменятся".

Однако наличие этих проблем не означает принижения важности вклада Л. Вальраса в развитие экономической теории. В отличие от А. Маршалла, Л. Вальрас все же продемонстрировал способность анализировать сложную экономическую проблему именно с помощью математического инструментария. Более того, он сумел показать, что равновесие домохозяйств и рынков потребительских товаров согласуется с равновесием фирм и рынков факторов производства. Дальнейшие поиски экономически содержательного решения этой проблемы привели к серьезным положительным нововведениям в методах экономического анализа.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11