Развитие основных идей, противоположных меркантилизму, но с сохранением его достижений, отражает историю становления и развития классической экономической теории, перехода экономической науки к первому классическому состоянию.
Принципиальные аспекты и различия меркантилизма и классической экономической теории обобщены в табл. 11. Предварительно следует отметить, что они касаются позднего (развитого) меркантилизма и поздней (развитой) классической школы.
На фоне достижений классической школы теоретико-методологическая ограниченность меркантилизма бросается в глаза. В то же время стоит подчеркнуть заслуги меркантилизма в возникновении классики. Они заключаются в постановке перед наукой ряда важных вопросов и попытках их толкования.
Меркантилисты также накопили богатый фактический материал из практики внутренней и внешней торговли, денежного обращения, цен, хозяйствования в условиях перехода к предпринимательской рыночной экономике. Он стал основой для теоретического осмысления представителями классической школы.
§ 2. Варианты классической экономической теории
Возникновение и развитие классической экономической теории происходили в нескольких вариантах, прежде всего французском и английском. Французский получил название физиократии, а английский — промышленной, или английской, школы, в которой классическая школа достигла наивысшего уровня и вида. Особые варианты классики развивали также Ж. Б. Сей, Т. Р. Мальтус, С. Сисмонди.
Термин "физиократия" (от гр. fisios — природа и cratos — сила, власть, господство; дословно — "власть природы") удачно отражает сущность одной из влиятельных школ классической экономической теории.
Основоположник физиократии Ф. Кенэ часто брал в качестве эпиграфов к своим трудам высказывания Ксенофонта и Аристотеля, в которых земледелие признавалось важнейшим и привилегированным занятием. Еще дальше пошли другие лидеры физиократии - А. Р. Ж. Тюрго (1727-1781), В. Р. Мирабо (1715-1789), Г. Ф. Летрон (1728-1780), П. Мерсье де ла Ривьер (1720-1793), П. С. Дюпон де Немур (1739-1817). Они считали производительной отраслью только земледелие, единственно производитель-
Таблица 11. Сравнительный анализ меркантилизма и классической экономической теории
Проблема
Меркантилизм
Классическая экономическая теория
1. Объект исследования
2. Сфера исследования
3. Предмет исследования
4. Источник материального богатства
5. Метод исследования
6. Результаты исследования
7. Источник и мерило стоимости товаров
8. Приоритет экономических интересов
9. Экономическая роль государства (правительства)
10. Экономическая политика
Переходная доиндустриалная экономика от простого товарного производства к развитому товарному производству (предпринимательское рыночное хозяйство)
Обращение (торговля)
Богатство (деньги как золото и серебро)
Внешняя торговля как особая форма реального труда
Описательный, эмпирический
Разработка отдельных теоретических положений и принципов экономической политики государства. Смешение положительных и нормативных аспектов экономической теории
Количество денег, выплаченных за данный товар
Приоритет общественных (государственных) интересов над личными. Удовлетворение интересов государства путем подчинения личных интересов
Активное вмешательство государства (правительства) в экономику
Протекционизм
Предпринимательская рыночная экономика мануфактурного периода и эпохи промышленной революции — индустриальная экономика
Производство, распределение, обмен, потребление
Богатство (товары, производимые трудом)
Труд вообще в его общественной совокупности, безотносительно к отрасли производства
Аналитический, абстрактно-дедуктивный
Анализ объективных экономических законов, управляющих производством и распределением товаров и услуг в рыночном хозяйстве. Разработка рекомендаций для экономической политики правительства. Различение положительной и нормативной экономической теории
Количество затраченного на производство товаров труда (согласно теории трудовой стоимости) или издержек производства (согласно теории издержек производства)
Приоритет личных интересов над общественными (государственными). Удовлетворение интересов общества путем самореализации личных интересов
Умеренное вмешательство государства (правительства) в экономическую жизнь (принцип "laissez faire" в сочетании с определенными сферами вмешательства государства)
Фритредерство — земледельческий труд, производительным капиталом — только капитал, вложенный в сельское хозяйство. По мнению физиократов, только в земледелии возникает чистый продукт (доход) как излишек над издержками производства.
Физиократы подвергли критике меркантилизм по основным вопросам теории и практики. В частности, они, в противоположность меркантилистам, считали, что "деньги — не богатство, которое необходимо людям для удовлетворения их потребностей.
Лишь блага, необходимые для жизни и для ежегодного воспроизводства этих же благ, являются такими, к владению которыми необходимо стремиться" *. Рассматривая деньги только как средство обращения, физиократы считали их посредническим богатством, которое заняло место первоначальных ценностей. Оно сразу же исчезло бы при отсутствии воспроизводства.
Из этих теоретических представлений физиократов вытекали их рекомендации по экономической политике. Одна из главных рекомендаций — приоритетное благоприятствование развитию сельского хозяйства. Еще одно предложение — заменить многочисленные прямые и непрямые налоги единым налогом на чистый продукт (доход) землевладельцев, освободив все остальное население страны от какого-либо налогообложения.
То исключительное значение, которое придавали земледелию физиократы, и непосредственно связанная с ним трактовка экономических категорий отражали ограниченность их взглядов условиями, когда сельское хозяйство во Франции того времени было господствующей формой производства. Эта ограниченность взглядов была критически преодолена А. Смитом.
В то же время А. Смит впервые дал общую высокую оценку школе физиократов, подчеркнув, что "ее учение во всех отношениях столь же истинно, сколь благородно и либерально"**.
В дальнейшем экономическая мысль неоднократно возвращалась к этим проблемам.
Во-первых, недостатки физиократов объяснялись спецификой предреволюционной Франции второй половины XVIII в. (нарастание кризиса феодальной системы, сложное положение в сельском хозяйстве, притеснение крестьян разнообразными феодальными поборами и налогами и т. д.) и непосредственной реакцией на меркантилистскую политику. Во-вторых, критически анализировались ошибочные концепции тех ученых (Б. Гильдебрант и др.), которые обвиняли физиократов в игнорировании развития промышленности и торговли, противоречии между их покровительством земледелию и принципом государственного невмешательства в экономику. В действительности благоприятствование земледелию физиократы усматривали в устранении преград для его развития (феодальные повинности, ограничение внутренней торговли хлебом, запрет на вывоз хлеба за границу). Они требовали предоставления полной свободы предпринимательской деятельности и в других отраслях экономики, а следовательно, отмены цехов и монополий в промышленности, ликвидации внутренних и внешних таможенных сборов в торговле. Защищая учение физиократов от нападок некоторых немецких экономистов, академик В.П. Безобразов (1828—1889) подчеркивал: "Если физиократы, вследствие крайностей финансовых и промышленных систем предшествовавшего времени, прибегали к слишком исключительной заботе о земледельческих интересах (забота, которая не выходила, однако, за рамки естественного развития), то абсолютно несправедливо обвинять их в желании устранить все остальные промышленные интересы и производства". В-третьих, постепенно преодолевалось упрощенное мнение о незначительном влиянии физиократии на хозяйственную практику. Занимая в 1774 — 1776 гг. должность генерального контролера финансов Франции, равнозначную посту министра финансов, А. Тюрго (1727—1781) смог провести в жизнь ряд указов и законопроектов, открывавших возможности для либерализации экономики страны. Среди них — введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; замена натуральной подорожной повинности денежным поземельным налогом; упразднение ремесленных цехов и гильдий и др. Правда, через три месяца после отставки А. Тюрго (май 1776 г.) Людовик XVI отменил все новации министра-реформатора. Однако и министерская деятельность, и отставка Тюрго имели важное историческое значение — открытие новых перспектив экономического развития и разочарование в феодальном строе. Физиократия оказала определенное влияние на деятельность государственных деятелей в ряде других стран — Италии, Германии, Польше, Швеции и др.
Главная теоретическая заслуга физиократов состояла в том, что они осуществили научный анализ общественного воспроизводства. В своей знаменитой "Экономической таблице" (1758) Ф. Кенэ проанализировал состав совокупного общественного продукта, движение его элементов как необходимое условие нового процесса производства и воспроизводства классов в социально-экономической структуре общества.
Ф. Кенэ разделил общество на три класса:
1) производительный класс (фермеры и сельскохозяйственные наемные рабочие), который, обрабатывая землю, ежегодно воспроизводит богатство нации, авансирует расходы на земледельческий труд и ежегодно выплачивает доходы собственникам земли;
2) класс собственников (землевладельцы и зависимая от них челядь, король, присваивающее десятину духовенство), который живет на "чистый продукт" земледелия; 3) "бесплодный", или непроизводительный, класс (промышленники, купцы, ремесленники, наемные рабочие в промышленности и др.), расходы которого оплачивают два предыдущих класса.
На начало хозяйственного года, по схеме Ф. Кенэ, перечисленные классы владеют такими запасами продуктов и денежной наличности:
1) производительный класс имеет запас земледельческих продуктов на 5 млрд. ливров;
2) класс собственников имеет запас наличности на 2 млрд. ливров, полученных им от производительного класса в качестве арендной платы;
3) "бесплодный" класс имеет запас промышленных изделий на 2 млрд. ливров.
"Экономическая таблица" охватывает три указанных класса, ежегодно получаемое ими богатство и описывает процесс обмена между ними в виде ряда последовательных актов купли-продажи. При этом продукты и деньги движутся в противоположном направлении.
1-й акт — класс собственников покупает у производительного класса сельскохозяйственную продукцию на 1 млрд. ливров для собственного потребления;
2-й акт — класс собственников на остаток денежной наличности в сумме 1 млрд. ливров покупает у непроизводительного класса промышленную продукцию для собственного потребления;
3-й акт — непроизводительный класс на полученную от собственников за свои изделия наличность в 1 млрд. ливров покупает у производительного класса продукты питания;
4-й акт — производительный класс покупает у непроизводительного класса на 1 млрд. ливров промышленные изделия для восстановления основного капитала;
5-й акт — непроизводительный класс на 1 млрд. ливров покупает у производительного класса сырье для промышленной переработки.
Таким образом, из 5 млрд. ливров сельскохозяйственного продукта реализовано 3 млрд., и деньги в сумме 2 млрд. ливров вернулись к производительному классу. Остальные 2 млрд. ливров годового продукта расходуются в земледелии. Оборот годового продукта в натуральной и денежной формах обеспечивает возможность непрерывного, периодического повторения производственного процесса, т. е. воспроизводства.
Сторонники Ф. Кенэ встретили его "Экономическую таблицу" с огромным энтузиазмом и считали ее венцом физиократической школы. В. Мирабо даже утверждал, что таблица была одним из трех великих открытий в истории человечества (наряду с письмом и деньгами). Однако позднее о таблице забыли, по выражению А. Бланки, как о не представляющей научного интереса. Ф. Энгельс отмечал, что она была загадкой сфинкса, оставшейся неразгаданной для экономической теории первой половины XIX в. Заслуга К. Маркса состоит в том, что он фактически заново открыл таблицу, проанализировал ее и одним из первых указал на ее научное значение в написанной им главе 10 второго раздела произведения Ф. Энгельса "Анти-Дюринг", где рассматриваются определенные проблемы истории политической экономии: "это столь же простое, сколько и гениальное для своего времени изображение годового процесса воспроизводства, опосредствуемого обращением"*.
Известное разграничение между физиократией и английской классической школой проходит по линии неодинаковой трактовки сферы и конкретных источников национального богатства, доходов, функций денег и т. д. Представители английской классической школы (А. Смит, Д. Рикардо и др.) критически преодолели ограничительный отраслевой подход физиократов в толковании рассматриваемых вопросов. Тем самым был сделан заметный шаг в развитии экономической теории. Однако следует подчеркнуть, что определенные различия между физиократией и английской классической школой — это различия внутри теоретико-методологического единства. В связи с этим обратим внимание на ряд важных общих подходов. Среди них — единство микро- и макроанализа; попытки разграничения исследования "естественного порядка", "естественных законов" этого порядка (положительный анализ) и экономической политики государства (нормативный анализ); признание экономической свободы как важнейшего фактора эффективности и вреда от монополизма в экономике и т. п. По сути общей для них является знаменитая категория "невидимой руки" (invisible hand), введенная А. Смитом, под которрй классики понимали стихийное действие объективных экономических законов в условиях свободной конкуренции, механизм саморегулирования рыночного хозяйства. В своем главном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) А. Смит неоднократно обращал внимание на общие для классиков положения о том, что, заботясь о своем собственном интересе, выгоде, каждый товаропроизводитель тем самым наилучшим образом будет удовлетворять и общественные интересы. Идея совпадения личных и общественных экономических интересов — одна из центральных и важнейших в классической экономической теории.
Классики всесторонне обосновали принцип "laissez faire" ("не мешай"), т. е. государственного невмешательства в экономическую жизнь. Однако ошибочно было бы истолковывать его как устранение государства из сферы экономики вообще, ибо А. Смит четко определил и основательно проанализировал три крупные отрасли, в которых невозможно обойтись без вмешательства государства (национальная оборона, защита правопорядка и каждого члена общества, обеспечение граждан необходимыми общественными благами, которые не может или не желает производить частный бизнес). Тем самым, в сущности, поставлен и для своего времени удовлетворительно решен актуальный вопрос о пределах соотношения механизма саморегулирования рыночного хозяйства и экономической деятельности государства, недостатках рынка и функциях государства (правительства). Как известно, это один из центральных вопросов современной экономической теории, а также один из решающих критериев классификации школ и направлений западной экономической мысли.
Классическое состояние имеет свои особенности в разных странах. Они связаны с разным уровнем развития как самих стран, так и экономической мысли в них.
Достижение классического состояния не означает существования полного единства взглядов представителей господствующего направления и исчезновения других периферийных направлений. А. Смит делал акцент на исследовании роста производства, богатства народов и управляющих им объективных законов, а Д. Рикардо и С. Сисмонди — на распределении этого богатства и его законах. Существовали различия в теории реализации, с одной стороны, Ж. Б. Сея и Д. Рикардо, считавших невозможными общие кризисы перепроизводства, и, с другой стороны, Т. Р. Мальтуса и С. Сисмонди, придерживавшихся противоположного мнения. Что касается теории стоимости, которой классики придавали исключительно важное значение, то и здесь наблюдаются принципиальные различия. При всей непоследовательности, противоречивости в разнообразных толкованиях стоимости А. Смит тяготел к трудовой теории стоимости. Д. Рикардо сознательно положил ее как исходный методологический пункт исследования в основу своего экономического учения и пытался изучить, насколько все остальные экономические категории соответствуют (или противоречат) основной, по его мнению, категории — трудовой стоимости. Ж. Б. Сей придерживался теории производительности трех факторов производства, но вместе с тем выдвигал также теории издержек производства, спроса и предложения.
Представители марксистской экономической теории традиционно считают английскую классическую политэкономию одним из своих источников. Однако при этом они различают в теории А. Смита "научные" элементы — трудовую теорию стоимости, "эксплуатационные" концепции распределения доходов и т. п. — и "вульгарные" элементы, противоположные указанным выше. Они считают, что от "научных" элементов А. Смита столбовая дорога вела к Д. Рикардо и К. Марксу, а тупиковая — к Ж. Б. Сею и А. Маршаллу.
Кроме экономического учения марксизма, начавшего формироваться в 40-е годы XIX в. и испытывавшего чрезвычайно сильное влияние английской классической школы, в то же время возникает историческая школа в Англии и Германии (В. Рошер, Б. Гильдебрандт и др.). Она выступает как альтернативное направление, противопоставляет космополитической классической экономической теории так называемую национальную, исследованию объективных законов роста богатства и его распределения — определение этапов развития человеческого общества и их исторический анализ, абстрактно-дедуктивному методу исследования — эмпирический, описательный.
Первое классическое состояние отличалось также определенной спецификой в разных странах, которая обусловливалась, прежде всего, особенностями их социально-экономического развития. Для стран так называемого второго эшелона предпринимательского развития, включая Россию и Украину, решающим тормозящим фактором на пути распространения классической теории было слишком затянувшееся господство крепостничества. Борьба представителей различных концепций вокруг вопроса о путях социально-экономического развития получала особую остроту. Первое классическое состояние устанавливалось позже и продолжалось еще и тогда, когда в странах с развитой экономикой оно уже сменилось вторым. По мнению известного украинского экономиста В. Голубничего, физиократическая школа в Украине развивалась несколько позже, чем на Западе, одновременно с английской классической политэкономией. Главным представителем физиократии был В.Н. Каразин (1773—1842), инициатор основания Харьковского университета и реформы образования в Российской империи. Что касается английской классики, то она дошла в Украину еще при жизни ее основоположника Д. Рикардо и господствовала здесь до Первой мировой войны. Хронологически более позднее становление и существование первого классического состояния в странах так называемого второго эшелона усиливали его гетерогенность, обусловливали своеобразное "наложение" на теории классической политэкономии концепций, присущих второму классическому состоянию.
На этапе становления первого классического состояния в России и Украине наблюдался особо заметный разрыв между преподаванием и знанием положений классической экономической теории и отсутствием необходимых условий для их практического воплощения в жизнь. В дальнейшем он преодолевался благодаря интенсивному развитию предпринимательской рыночной экономики.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
