Очевидно, что такая социальная услуга может быть достаточно эффективной. Она позволяет освободить работников-родителей от значительных трат времени на организацию отдыха детей, сэкономить деньги, создать хороший микроклимат в семье, укрепить отношения между работниками предприятия и т.д.
Все говорит за то, что развитие социальных услуг на предприятиях должно стать одним из важных направлений их социальной политики, рассматриваемой одновременно как средство воздействия на работников в интересах достижения целей предприятия. Социальные услуги, используемые как системы стимулирования, способны не только «привязывать» работников к предприятиям, но и активно, целеноправлено влиять на различные стороны поведения работников.
Параграф 3. Стимулирование поведения работников на основе их участия в распределении (использовании) дохода предприятия.
Рассмотрение проблемы заинтересованности работников в достижении целей предприятий, где они заняты, всегда связывалось с возможным разрешением противоречия между трудом и капиталом. Формирование капиталистических отношений привело к тому, что труд оказался оторванным от средств производства. Труд стал собственностью работника, а средства производства – капитала, собственников средств производства. Им же собственникам средств производства принадлежат и его результаты. Установление отношений наемного труда похоронило в этих условиях казалось бы самую возможность заинтересованности работников в достижении целей чужого предприятия.
О том, что сегодня по прошествии двух столетий развития рыночных отношений, это уже не совсем так, мы высказали свое мнение в первой главе диссертации. Однако, при всех позитивных изменениях в отношениях между трудом и капиталом, извечное противоречие остается, нанося существенный вред развитию производства и общества. Какими путями либо можно разрубить гордиев узел, либо хотя бы ослабить его затяжку.
Практически полным разрешением противоречия является как будто бы переход к коллективной форме собственности, при которой средства производства принадлежат всем участникам производства, и они совместно через свои органы самоуправления решают все основные проблемы, как развития производства, так и распределения дохода предприятия. Заинтересованность каждого члена коллектива в достижении целей предприятия, а следовательно в такой работе и таком поведении, которые были бы непосредственно направлены на решение этой задачи казалось бы на лицо. И надо сказать, что кооперативное движение в целом ряде стран развитой рыночной экономики не ослабевает. Достаточно указать, например, на Италию и Испанию, где кооперативные предприятия господствуют в отдельных отраслях, преимущественно работающих в сфере производства предметов широкого потребления (производство швейных и трикотажных изделий, изделий сантехники, керамики и др.). Они успешно конкурируют на рынке, занимая, прежде всего ниши индивидуального и мелкосерийного производства большой номенклатуры.
Однако вырваться из этих ниш кооперативным предприятиям не удается. Эффективность кооперативной собственности, безусловно, связана с определенной относительно не большой численностью работников и относительно не большими производственными фондами. Для того, чтобы в кооперативе быть заинтересованным в достижении его целей, каждый работник должен видеть и осязать соединение труда со средствами производства кооператива. В противном случае, когда результаты работы кооператива запутываются в сложных структурных связях и отношениях членов кооператива, не понимающих, каким образом достигаются эти результаты, тем более в рыночных условиях, они начинают предъявлять завышенные требования к своим личным доходам. Кооперативная собственность начинает проедаться, что ослабляет конкурентоспособность кооперативов. Сегодня же рыночные отношения требуют все возрастающих вложений средств в производство, его обновление, увеличение капитала. Выполнить эти рыночные требования под силу среднему и крупному частному и акционерному капиталу.
Противоречия между трудом и капиталом заставляют искать пути их преодоления или смягчения и в этом основном на сегодняшний день рыночном секторе экономики. Надо сказать, что аналогичное противоречие было и в условиях социалистической экономики. Предприятия находились, за исключением колхозов, не непосредственно в собственности работников, а принадлежали государству. Объявление на этом основании предприятий общенародной собственностью по началу давало эффект, способствовало развитию активности и инициативы работников в достижении плановых целей предприятий. Однако постепенно, по мере роста числа и величины предприятий, усложнения хозяйственных связей между ними и чудовищного по размерам отвлечения средств, практически предприятий, на военные нужды, коллективы и работники предприятий стали рассматривать цели своих предприятий совсем не как общенародные. Произошло явное охлаждение работников к плановой деятельности предприятий.
Отсюда, с начало полемика в центральной печати о необходимость равнения на прибыль предприятий, как конечный экономический показатель их работы, необходимость участия работников в распределении этой прибыли, а затем во второй половине шестидесятых годов прошлого столетия попытка ввести в хозяйственную практику показатель прибыли и формировать за ее счет фоны экономического стимулирования.
Надо сказать, что создание за счет прибыли фондов предприятия: развития производства, социально-культурных мероприятий и материального поощрения, во всяком случае, по форме, изменило отношения предприятий с государством. Прибыль делилась между ними, и хотя отчисления от прибыли в фонды экономического стимулирования не были столь велики, но по началу такой поворот в экономических отношениях между государством и предприятиями привел к активизации их деятельности по увеличению массы прибыли. Было это не удивительно, так как основным источником образования фондов являлась сверхплановая прибыль предприятий на момент их перехода на новую систему хозяйствования. Коллективы сотен предприятий уже в первый год работы по-новому смогли сформировать , достаточные с точки зрения системы хозяйствования, фонды экономического стимулирования.
Мы обратили внимание на формирование фондов не случайно, так как стимулы работы и поведения работников, направленные на достижение целей предприятия в первую очередь формируются именно на основе порядка образования фондов. Неудача экономической реформу шестидесятых годов была связана во многом именно с этим вопросом. Очень скоро стало очевидно, что величина фондов экономического стимулирования далеко не всегда зависит от лучшей или худшей работы предприятия. Хозяйственные результаты работы предприятий во многом, а часто в основном, зависят от плановых подвижек и пропорций, утверждаемых государственными органами. Достаточно предприятию получить плановые задания на выпуск более прибыльной продукции и фонды экономического стимулирования начинают расти. Но, если план предусматривает выпуск низкорентабельной продукции – то уменьшаться. В этих условиях не могла долго развиваться заинтересованность работников в конечных результатах работы предприятий, так как действенность стимулов зависит от признания работниками справедливыми отношений между государством и предприятиями по оценке их работы и распределению прибыли.
В качестве основного вида поощрения из прибыли, как формы распределения фонда материального поощрения, было установлено вознаграждение работников по итогам работы за год. Его размеры были поставлены в зависимость от заработка работника и стажа его работы на предприятии. Так оценивался вклад работника в общие результаты работы предприятия. Однако значение вознаграждения по итогам года, как формы распределения части прибыли предприятия, не могло быть, сколько ни будь значимым уже потому, что его размеры, как правило, составляли 10-12 дневный заработок. И опять же по началу такая новация в оплате позитивно сказывалась на поведении работников, она способствовала развитию чувства коллективизма, обращала внимание работников на необходимость достижения конечных экономических показателей работы предприятия. Но поскольку размеры вознаграждения не имели тенденции к росту, а величина фонда, из которого оно выплачивалось, как было отмечено выше, не была напрямую связана с деятельностью коллектива, то постепенно вознаграждение превратилось в некую форму небольшой добавки к заработку по итогам года.
Интересно, что, несмотря на реформу экономики в девяностых годах прошлого столетия и переход к рыночным отношениям, на государственных предприятиях и предприятиях, где доля государства в капитале предприятия составляет большую часть, до сих пор сохраняются остатки прежних выплат работникам вознаграждения по итогам года. Исчезли нормативы образования фонда материального поощрения; в условиях большой инфляции получила распространение коэфициентная форма определения размеров вознаграждения по стажевым группам; средства , выделяемые на вознаграждение, уже не распределяются по подразделениям предприятия и т.д. Все это является еще одним подтверждением невероятного консерватизма в сфере трудовых и экономических отношений, отсутствия новых взглядов и новой практики в оплате и стимулирования труда, не говоря уже о поведении работников.
На предприятиях частной и акционерной собственности вознаграждение по итогам года практически не выплачивается, и практика связи заработной платы работников с конечными экономическими результатами работы предприятий на основе распределения между ними части прибыли отсутствует. Большинство предпринимателей считают, что теперь в этом нет необходимости. На предприятиях же акционерной собственности функцию связи личных доходов работников, если они являются акционерами, выполняют дивиденды. Частники иногда вводят выплаты по итогам года для незначительных групп работников, которые, по их мнению, делают погоду на предприятии. Эти выплаты близки к поощрению за преданность фирме. Кому и сколько платить определяет хозяин.
Между тем в развитых рыночных странах на многих предприятиях, в том числе акционерной формы собственности, используется система поощрения работников на основе распределения части прибыли предприятия. Это в частности характерно для Германии, что не случайно, поскольку в этой стране на основе германского законодательства задействована система участия работников в управлении предприятиями. Между системой распределения части прибыли и системой участия в управлении имеется тесная внутренняя связь. Они органически дополняют друг друга. Система участия в управлении становится более действенной и эффективной, поскольку начинает опираться на систему распределения части прибыли. Без этого участие в управлении, нацеленное на достижение целей предприятия, как бы повисает в воздухе. Остается не совсем ясно, а что работники с материальной точки зрения реально собираются получить за свои управленческие труды. В тоже время система распределения части прибыли между работниками обретает управленческую основу. Работники оказываются способными воздействовать на распределенческие процессы, на выработку критериев оценки вклада работников.
Вот почему есть все основания присмотреться к немецкому опыту. Немецкий капитал достаточно опытный и разумный. Что же касается параллелизма и дублирования в использовании систем распределения части прибыли и получения работниками-акционерами дивидендов, то они могут возникать лишь при значительном удельном весе работников-акционеров в общей численности работников, во всяком случае не меньше 60-80%, что пока встречается крайне редко или даже не встречается и в Германии.
В чем состоит основной смысл системы распределения части прибыли между работниками или системы участия работников в распределении прибыли в увязке с системой участия работников в управлении предприятием. Здесь есть две стороны вопроса. Первая. Определение той прибыли, которая будет распределена. Вторая. Определение как, каким способом она будет распределена между работниками.
Итак, первая. Предприниматели (их представители) вместе с представительным органом работников (коллектива) определяют ту часть прибыли, которая будет распределяться между работниками. В условии развитых рыночных стран прибыль предприятия является реально полученным им чистым доходом, отражающим экономические итоги работы. Определение части прибыли, направляемой на распределение между работниками, это признание того, что работники, персонал, человеческий ресурс вместе с другими ресурсами производства создали чистый доход, и поэтому им работникам принадлежит, приходится определенная часть этого дохода.
Только при таком подходе к хозяйствованию можно ожидать соответствующего отклика от работников предприятия, осознания того, что они имеют прямое отношение к конечным экономическим результатам работы предприятия, и их вклад в эти результаты никем не оспаривается. Рост же прибыли, на который они оказывают влияние, даже при сохранении доли ее распределения между работниками, позволяет получить им определенную прибавку к заработку.
Следует подчеркнуть, что доля прибыли на распределение должна определяться не в конце года или в начале следующего , а в начале текущего. О ее величине, а следовательно и предполагаемой массе прибыли работники должны знать. Их вклад, вклад каждого работника должен формироваться прежде всего как воздействие на плановые показатели, на возможности предприятия минимизировать издержки и максимизировать прибыль, что требует от всех творческого, инициативного, ответственного поведения, материализации личностного потенциала работников в тех или других показателях работы. Определение доли прибыли на распределение должно в этих условиях являться важным актом участия работников в управлении предприятием, актом мобилизации коллективом резервов производства.
Что касается конкретной величины доли прибыли, распределяемой между работниками, то она может быть разной и зависеть от разных факторов, как, например, от неотложных мероприятий по модернизации производства, так и от его трудоемкости. Все эти факторы должны быть предметом тщательного рассмотрения менеджерами от имени собственников и представителями трудового коллектива с тем, чтобы решение было осознанным и могло быть признано коллективом справедливым в данных условиях.
В этой логической схеме и заключается стимулирование поведения коллектива в достижении целей предприятия.
Вторая. Как распределить прибыль между работниками? Ответ обычный – по вкладу каждого в общие результаты работы. Это всегда правильно. Но как найти этот вклад, тем более за год. Нравится нам или не нравится, сколько бы мы не спорили бы, но кроме годового заработка работника, в котором нашли свое отражение месячные результаты работы работника трудно что либо придумать. Применительно к нашим предложениям об изменении организации заработной платы с тем, чтобы она выполняла и задачи стимулирования поведения работников, годовой заработок вполне может быть таким показателем.
Что касается стажа работы, то этот вопрос может решаться предприятиями по-разному в зависимости от необходимости стимулирования постоянства кадрового состава предприятия. Учитывая нацеленность стимулирования на поведение работников, как на основе заработной платы, социальных услуг, так и нематериальных форм стимулирования, весьма вероятно, что такая необходимость будет возникать не часто. Тем более нельзя не учитывать, что выплаты из прибыли, учитывая, ее общие размеры и ту долю, которая может быть выделена на распределение, не могут быть столь большие, чтобы удерживать работников от перехода на другое предприятие, где условия работы и заработки лучше.
Применительно к распределяемой части прибыли имеется, как нам представляется, другой вопрос заслуживающий внимания. Правда он требует дополнительного осмысления. Не следует ли определенную долю этой прибыли отдавать представительным органам трудового коллектива с тем, чтобы они могли использовать эти средства на поощрение или материальную поддержку отдельных начинаний работников, которые могут расцениваться коллективом как перспективные для достижения целей предприятия.
Другой принципиально отличной формой связи личных доходов работников с конечными экономическими результатами работы предприятий является выплата им дивидендов, но естественно, лишь в том случае, если на базе предприятия создано акционерное общество, а работник является его акционером. При этом необходимо учитывать, что дивиденды выплачиваются акционерам, независимо от того являются ли они работниками данного предприятия или нет. Стимулирующаяся роль выплаты дивидендов заключается в том, что каждый акционер в зависимости от количества и стоимости, принадлежащих ему акций, имеет право на получение от предприятия определенной выплаты (дивиденда). Кроме того, как акционер, он имеет право на участие в работе общего собрания акционеров – высшем органе акционерного общества, он может стать членом совета директоров или оказывать определенное воздействие на его работу. Иначе, акционеры могут быть признаны сохозяевами имущества акционерного общества.
Очевидно, что акционеры заинтересованы в улучшении общих экономических результатов работы предприятия, а следовательно, если они работают на данном предприятии, в своей хорошей работе, хорошем поведении. Более того, они заинтересованы в такой же работе и других работников предприятия, независимо от того являются они акционерами или нет. Но эффективность выплаты дивидендов в нашем контексте, т.е. активного воздействия на поведение работников предприятия, зависит от ряда принципиальных, и особенно двух, факторов. Во-первых, от числа работников предприятия, которые являются акционерами. Чем их больше, тем активнее воздействие дивидендов на поведение работников данного предприятия. Во-вторых, от размеров дивидендов и гарантированности их выплаты.
В развитых рыночных странах имеется тенденция к постоянному увеличению числа акционеров, поскольку капитал становится все более и более акционерным. Эта тенденция неразрывно связана, с одной стороны, с желанием акционерных обществ привлечь дополнительные капиталы на развитие своего производства, повышение его конкурентоспособности. С другой стороны, акционеры, будучи заинтересованными в конечных экономических результатах работы предприятия, склонны вносить посильный вклад в улучшение управления предприятием, в его работу.
В нашей стране, как и в других многих вопросах, положение складывается обратное: постоянное уменьшение численности акционеров на предприятиях. По началу, правда, т.е. при проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий, акционеров было много, так как трудовые коллективы и их работники имели льготы, как на покупку акций, так и получение акций бесплатно. Удельный вес акционеров во многих акционерных обществах достигал 50-70%. Однако вскоре он начал быстро падать в связи с массовым выкупом акций у акционеров руководителями предприятий. На предприятиях, которые формально являются акционерными обществами, т.е. которые нельзя отнести к частным предприятиям, почти все акции оказались в руках отдельных лиц, которые почувствовали себя полными хозяевами. Между этими «хозяевами» и работниками предприятий, которые в полном смысле стали наемными, установились достаточно прохладные отношения, так как «хозяева», не стесняясь, прикарманивали, не принадлежавшее им еще вчера, имущество и денежные средства.
Сложившееся положение необходимо менять, так как оно, и этот вскоре обнаружится, ложится тяжелым грузом на ногах развития экономики. Поднимать экономику можно лишь, привлекая средства на капиталовложения, в том числе и за счет выпуска и продажи акций; лишь на основе формирования трудовых коллективов, заинтересованных в улучшении всех важнейших показателей предприятия, что может составить его цели.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
