Как изготовитель конечной продукции предприятие, предназначенное для реализации, всегда находится в двойственном положении между позицией клиента и позицией поставщика. Заказывая материалы, оно становится потребителем, а его поставщик – изготовителем. С поставщиком должно быть заключено ясное и недвусмысленное соглашение о качестве. При этом отношения поставщика и заказчика в принципе могут строиться в следующем диапазоне: от полной ответственности поставщика за качество своей продукции, когда последний сам проверяет каждое выпущенное изделие, а заказчик не проводя собственных испытаний полагается в этом отношении на 100% на поставщика – до возложения всей ответственности на заказчика, точно указывающего поставщику, как тому следует действовать, и не только контролирующего выполнение своих указаний, но и самостоятельно проверяющего приобретенные изделия.
Отношениям между заказчиком и поставщиком должно быть уделено величайшее внимание. Относительно вопроса качества оба находятся, так сказать, “в одной лодке”. Чем больше их взаимная зависимость, тем большее значение имеет доверие к надежности и квалификации поставщика, а также возможна и полнота реализации требований, включенных в технические условия на продукцию. Все это играет существенную роль в снижении затрат на обеспечение качества продукции у предприятия – потребителя.
В рекомендациях по применению стандартов ИСО 9000, при рассмотрении влияния качества продукции на прибыль за счет расширения (сужения) рынка сбыта и объема реализации при улучшении (ухудшении) качества продукции, предлагается рассматривать затраты на качество в широком смысле, как включающих все дополнительные расходы, связанные с повышением технического уровня продукции, снижением уровня дефектности продукции в производстве и при ее реализации, улучшением и расширением условий, связанных с созданием более удобных условий эксплуатации продукции. Сюда же относят затраты, связанные с рекламой продукции, ее сертификацией, предоставлением потребителям доказательств эффективности системы качества, демонстрацией испытаний продукции с целью подтверждения ее качества. Если данные затраты относят к затратам на повышение качества продукции, то влияние изменения затрат на обеспечение и повышение качества на прибыль предприятия в зависимости от рыночного спроса можно схематично изобразить следующим образом . Таким образом, при оценке влияния качества на прибыль предприятия во всех случаях необходимо предварительное исследование рынка. Усиление и расширение мер по обеспечению качества позволяет уменьшить брак и увеличить реализацию. Однако при этом падает цена (эффективность спроса), т.е. если О2>Q1, то Р1<Р2. Как известно, снижение цены при росте предложения (функция спроса) наблюдается при прочих равных факторах, среди которых и уровень качества продукции (как уровень ее свойств). При повышении качества продукции данный фактор меняется, и функция спроса сдвигается параллельно себе вверх с Д1 до Д2, отражая спрос на продукцию при новом качестве. В этом случае даже при увеличении объема продаж улучшенного качества (О1-О2) мы не будем наталкиваться на эффективность спроса, т.е. цена продукции улучшенного качества на отрезке а1-а2 все равно будет выше цены прежней продукции в прежних объемах (точка в). Соответственно этому повышается верхняя граница нормы и массы прибыли. Если учесть, что при этом за счет соответствующих методов (перераспределения постоянных затрат и др.) может быть снижена себестоимость продукции, то становится ясно, что экономический потенциал повышения качества с точки зрения прибыли и влияния на экономику предприятия значительно выше, чем обеспечение качества как такового. Тем не менее, в обоих направлениях – и в направлении снижения себестоимости продукции, в первую очередь, за счет оптимизации затрат на обеспечение качества, и в направлении улучшения ее качества, необходимо действовать параллельно, поскольку, например, сохранить неименную себестоимость и цену изделия при улучшении его качества (и тем более снизить их) будет сложнее без достижения одновременной экономии за счет снижения затрат на обеспечение качества, хотя в принципе сам по себе рост качества должен приводить к сокращению этих затрат. Как уже было сказано, повышение качества продукции на первом этапе, как правило, связано с дополнительными расходами. В конкурентной борьбе побеждает тот, кто в состоянии удовлетворить конкретных потребителей с наименьшими относительными затратами. Поэтому перед производителем встает задача минимизации производственных затрат на достижение приемлемого для потребителя уровня качества изделия и увеличение затрат на профилактические работы, что делает возможным соответствующее или даже превосходящее эту сумму сокращение расходов на проведение испытаний и устранение дефектов продукции.
Значение обобщающего показателя качества рассчитывается в соответствии с системой показателей качества, характеризующих технический и экономический уровень конкретной продукции.
Рис.2.3 Влияние изменения затрат на обеспечение и повышение качества продукции на прибыль предприятия в зависимости от рыночного спроса при главной цели предприятия – максимизации массы прибыли.
Обоснованная минимизация затрат на качество как важный фактор снижения себестоимости изделия должна являться одной из главных целей системы качества на предприятии. От стоимости повышения уровня качества продукции зависят общие расходы предприятия на ее создание и гарантийное обслуживание. Поэтому с развитием конкуренции производителей появляется насущная необходимость тесной увязки затрат на качество с конечными результатами производственной деятельности, уровнем качества изделий, объемом продаж, прибылью, что позволит эффективнее управлять инвестициями и добиваться более высокой прибыли. Следовательно, необходим учет и оценка экономической эффективности затрат на обеспечение и улучшение качества продукции.
При оценке влияния изменения затрат на обеспечение и повышение качества на прибыль предприятия во всех случаях необходимо исследование рыночного спроса.
Экономический потенциал повышения качества (с точки зрения прибыли и влияния на экономику предприятия) значительно выше, чем обеспечение качества как такового. Тем не менее, в обоих этих направлениях необходимо действовать параллельно, поскольку, например, сохранить неизменными себестоимость и цены изделия при улучшении его качества будет сложнее без достижения одновременной экономии за счет снижения затрат на обеспечение качества, хотя в принципе сам по себе рост качества должен приводить к сокращению этих затрат.
С точки зрения обеспечения требуемого уровня качества определяющей является одна из начальных, предпроизводственных стадий жизненного цикла будущего продукта – стадия НИОКР, на которой закладываются основные параметры его качества в соответствии с требованиями потребителей. Именно в сфере НИОКР заключено начало всех отставаний в области качества. Не случайно уровень научно-технического развития зарубежных фирм, являясь основой потребительских свойств выпускаемой ими продукции, стал сегодня одним из главных факторов их конкурентоспособности. Это стимулирует рост расходов на НИОКР, обуславливает необходимость повышения результативности исследований и разработок.
По мере перехода к рынку наше продолжающее увеличиваться отставание от мирового научно-технического уровня, резкое замедление обновляемости, снижение эффективности НИОКР во все большей степени обуславливается состоянием элементов научно-технической деятельности, стратегией развития и использования потенциала науки. Постановка задачи достижения мирового уровня качества отечественной продукции имеет смысл лишь в том случае, если та же задача в начале будет решена для научно-технической деятельности. В частности, необходимо приведение к этому уровню всех ее составляющих – кадровой, материально-технической, информационной и т.д. В настоящее время существенное недоиспользование наиболее ценного в условиях НТР ресурса, нарастающие во всех элементах научно-технической деятельности деформации, падение интереса к научной работе и ее престижа, отток наиболее талантливых и квалифицированных исследователей из сферы НИОКР неминуемо отражаются на качестве исследований и разработок.
В условиях неизбежного сохранения в ближайшие годы тенденций сокращения объема финансирования (как бюджетного, так и со стороны предприятий) российской науки особую актуальность приобретает задача интенсификации научно-технической деятельности, повышение эффективности использования ограниченных ресурсов, отпускаемых на исследовательские цели.
Успешное решение проблемы качества продукции требует воздействия на качество не только на различных этапах жизненного цикла изделия, но и на разных уровнях управления. Главная цель управления качеством продукции в условиях конкурентной экономики – достижение требуемого потребителем уровня качества с минимальными затратами – не может быть достигнута лишь на основе реализации мер экономического характера, без учета организационного фактора – наличие на предприятии современной, высокоэффективной системы качества, центральное место в которой отводится проведению предупредительных мероприятий по всему инновационному циклу.
Заинтересованность субъектов хозяйствования в успешном решении проблемы качества обусловлена, в первую очередь, развитостью рыночных отношений, действенностью функционирования рынка. В переходной экономике задачей государства является поддержка формирующихся рыночных механизмов и их целенаправленное использование. В развитых странах государственное регулирование рынка осуществляется главным образом косвенными, экономическими методами. Однако неразвитость в российской экономике рыночных отношений, инфраструктуры рынка, сохраняющийся монополизм производителей, относительно высокая доля предприятий государственного сектора в нашем народном хозяйстве на фоне глубокого социально-экономического кризиса предопределяет необходимость широкого использования в настоящий момент различных видов государственного управления экономикой, включая административные меры воздействия.
Остающийся крайне низким организационно-технический уровень производства современных российских предприятий в условиях социально-экономического кризиса, падения объемов прибыли в промышленности, ограничения возможностей получения долгосрочных кредитов, многократного снижения бюджетных ассигнований на НИОКР делает затруднительным решение проблемы качества без активного участия государства, без государственной политики, направленной на ускорение инноваций, инвестиций, на формирование благоприятных экономических условий для денежных накоплений предприятий, повышения качества и конкурентоспособности их продукции. Представляется, что направленность государственного регулирования на стимулирование накоплений и долгосрочных инвестиций, развития НИОКР должна быть существенно усилена. Наибольшие резервы здесь имеются в области бюджетно-финансовых методов и, прежде всего, гибкой амортизационной и налоговой политики.
Проведение эффективной политики ускоренной амортизации основных фондов требует пересмотра не отражающих реальные темпы научно-технического прогресса уровней действующих норм амортизации, жестко фиксированного характера последних, не позволяющего дифференцировать их по годам и снижающего производственные и инвестиционные возможности предприятий. Кроме того необходимо отказаться и от использования в основном пропорциональных методов начисления амортизации, не оказывающих активного влияния на процесс обновления основных фондов и совершенствование их структуры. В качестве дополнительного инструмента амортизационной политики, направленного на стимулирование научно-технического прогресса, выпуск особо важных для народного хозяйства и конкурентоспособных изделий, поощрение развития отраслей и регионов, привлечение иностранных инвестиций и т.п., должна быть использована система амортизационных льгот.
В целях усиления стимулирующей направленности налоговой политики прежде всего должна быть изменена сугубо фискальная сущность действующей налоговой системы, подавляющей предпринимательство. По моему мнению, необходимо общее снижение уровня ставок многих видов налогов – в первую очередь, налогов на прибыль и на добавленную стоимость. Необходимо также усиление регулирующей функции налогов – через введение серьезных налоговых льгот, с помощью которых налоговая политика будет более ориентирована на общую активацию инвестиций в производство, повышение их эффективности, стимулирование развития в первую очередь тех отраслей и предприятий, которые активно ведут НИОКР, обновляют производство, занимаются разработкой новых видов изделий, выпускают продукцию стабильно высокого качества, конкурентоспособную на мировом рынке. Одновременно следует ввести прогрессивное налогообложение прибыли от выпуска устаревшей и несовершенной продукции.
В развитых странах роль государства в решении вопросов качества на современном этапе возрастает. Хотя при этом государство старается сократить свое вмешательство в данную область деятельности предприятий до минимума.
В условиях рынка государственное воздействие на качество продукции осуществляется главным образом на основе рекомендательных актов, а отдельных случаях – путем установления требований к качеству различных видов и групп продукции. Особенно в части безопасности и охраны окружающей среды. Исходя из потребностей населения и народного хозяйства. Стимулируя инвестиции в передовую технологию и производство нового оборудования, государство создает предпосылки для обновления и улучшения качества продукции на предприятиях; формируя национальные системы стандартизации и сертификации, обеспечивает осуществление государственного контроля за качеством товаров и услуг и способствует их международному признанию.
Организационно-технический уровень производства современных российских предприятий, являющийся одним из основополагающих факторов стабильно высокого качества продукции, остается крайне низким. В тоже время продолжающаяся инфляция, рост оптовых цен, усиление на этом фоне кризиса неплатежей, резкое падение объемов прибыли в промышленности, с одной стороны, и все большее ограничение возможностей получения централизованных кредитов, а также долгосрочных кредитов коммерческих банков, многократное снижение бюджетных ассигнований на НИОКР – с другой, - все это обусловливает дальнейшее сокращение инвестиций, замедление темпов развития отраслевой науки, а значит, и отсутствие позитивных изменений в структуре основных фондов предприятий, обновление их технологий, оборудования, номенклатуры выпускаемых изделий, делает затруднительным решение проблемы качества без участия государства, без политики, направленной на ускорение инноваций, инвестиций, на формирование благоприятных экономических условий, для роста качества и конкурентоспособности их продукции.
Система государственного регулирования российской экономики в переходный период окончательного пока не сформирована, действенность ее на указанных направлениях явно недостаточна. Представляется, что направленность государственного регулирования на стимулирование накоплений и долгосрочных инвестиций, развития НИОКР может быть существенно усилена. Наибольшие резервы здесь, на мой взгляд, имеются в области бюджетно-финансовых методов, и, прежде всего, гибкой амортизационной политики, которая во многом определяет возможности воспроизводства основного капитала в рыночной экономике.
Существующая в нашей стране амортизационная система введенная в практику с 1 января 1991 года, не отвечает требованиям настоящей экономики; она не создает условия для ускорения темпов научно-технического прогресса, не стимулирует капитальные вложения в обновление основных фондов промышленных предприятий. Основной причиной низкой эффективности отечественной амортизационной системы является невозможность полного учета в нормах амортизации быстрого морального износа средств труда, в условиях рынка непосредственно влияющего на конкурентоспособность предприятий. Это связано в первую очередь с тем, что, во-первых, действующие нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов имеют жестко фиксированный характер, что на позволяет дифференцировать их по годам, снижает потенциально производственные и инвестиционные возможности предприятий.
Что касается методов начисления амортизации, непосредственно влияющих на объем амортизационного фонда и интенсивность концентрации финансовых ресурсов в различные периоды функционирования основных фондов, то в практике отечественной промышленности используются в основном пропорциональные (или прямолинейные) методы, предполагающие равномерное возмещение стоимости основных фондов за каждый год эксплуатации. Их применение не всегда обеспечивает полный перенос стоимости к моменту замены средств труда, подвергшихся моральному износу, и потому зачастую приводит к прямым убыткам. Данные методы не позволяют кроме того, обеспечить эффективную концентрацию финансовых ресурсов для быстрой замены на предприятии морально изношенных машин и оборудования. Поэтому в целом применение прямолинейных методов начисления амортизации не оказывают активного влияния на процесс влияния на процесс обновления основных фондов, на совершенствование их структуры. Между тем в переходной экономике амортизационная система могла бы активно поощрять накопление капитала, создание и использование новых продуктивных технологий, ускорение обновления машин и оборудования с целью обеспечения устойчивого экономического роста, снижения себестоимости выпускаемой продукции, повышение уровня ее качества и конкурентоспособности на мировых рынках.
Как показывает зарубежный опыт. Стимулирующая роль амортизации существенно возрастает с применением политики ускоренной амортизации, дающей законное право предприятиям списывать стоимость основного капитала в более короткие сроки, в масштабах, существенно превышающих его реальный износ. Так, в период экономического кризиса в США в 1970 г., сопровождающегося падением промышленного производства и инвестиций, именно использование поощряющей капитальные вложения амортизационной политики государства привело к быстрому инвестиционному подъему и росту ВНП, помогло корпорациям существенно увеличить внутренние источники финансирования технического перевооружения. Данная политика реализовывалась через введение интервальных норм амортизации с 20-процентными отклонениями в верхнем и нижнем пределе от нормативного срока службы основного капитала. При этом на предприятии могли выбрать любой срок службы в пределах диапазона, заданного для данной классификационной группы основного капитала, а затем использовать любой из основных методов списания его стоимости. Успеху поощрительной амортизационной политики способствовало и частичное финансирование частных корпораций в форме налоговых скидок при установлении нового оборудования, а также налоговых льгот при ускоренной амортизации.
В дальнейшем интервальная система норм амортизации была кардинально реформирована в направлении ускорения амортизации. В соответствии с амортизационной системой, сложившейся в США во второй половине 80-х годов, любая материальная собственность (кроме земли), используемая в торговле или бизнесе и введенная в эксплуатацию в 1981-1986 г.г., подлежит ускоренному исчислению износа, обеспечивающему списание большей доли стоимости средств труда в первые годы их службы. Стоимость объекта основного капитала, введенного с 1987 г., может быть успешно списана по усовершенствованным принципам. Весь основной капитал подразделяется на 6 классов индивидуальной собственности и 2 класса недвижимости, для каждого из которых указан период возмещения стоимости и методика списания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
