Иван Ахматов, служащий петербургской торговой фирмы, полагал, что бухгалтерский учет должен рассматриваться как часть политэкономии. Предметом учета он объявил не само хо­зяйство, а его изображение на счетах, не хозяйственные про­цессы, а методы учетного изображения информации об этих процессах. Таким образом, уже в начале XIX в. наметилось два направления в трактовке учета: предметное (имущество, кругооборот капитала, прибыль) и методологическое (строение сче­тов). И. Ахматов описал использование двойной бухгалтерии не только для торговли, но и для промышленного производства. В центре его внимания была хронологическая запись, т.е. памят­ная книга, записи в которой ведутся с указанием обязательных реквизитов.

Эраст Алексеевич Мудров — учитель математики и физики в Оленецкой гимназии г. Петрозаводска. Предметом учета он считал всякий труд, имеющий целью прибыль. Мудров указы­вал два основных варианта организации промышленного учета:

-    выделение производственного учета и калькуляции в особый цикл, не связанный с общим учетом;

-    включение производственного учета в единый учетный цикл.

Э.А. Мудров рекомендовал выделять специальный счет для учета наиболее секретных операций; при оценке товаров исхо­дил из себестоимости в отличие от Арнольда. Мудров настаивал на том, что природа двойной записи вытекает из хозяйственных оборотов; отдавал предпочтение систематической записи, по­скольку хронологическая, по его мнению, нужна только как за­поминающее устройство.

Итак, работы авторов XVIII и первой половины XIX в. стали расцветом русского национального самосознания и привели к формированию основ русской школы бухгалтерского учета.

6.5. Русская национальная школа бухгалтерского учета

Отмена крепостного права стала толчком для развития капитализма и, как следствие, бухгалтерского учета. В формировании школы прослеживаются три этапа:

1) зарождение и формирование новых идей;

2) распространение и международное признание этих идей;

3) разочарование в эффективности новых идей.

Первый этап начинается с трудов Павла Ивановича Рейнбота и Александра Васильевича Прокофьева. Оба автора стояли на рубеже старой и новой русских школ. Со старой их роднит узкопрактический подход к делу, с новой — универсаль­ность, с которой они распространяют метод двойной бухгалте­рии на все отрасли хозяйства.

П.И. Рейнбот сводил предмет бухгалтерского учета к изме­нениям в имуществе. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации. Цель учета — недопу­щение ошибок в регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический учет автор трактовал как контрольный, поскольку сальдо и его обороты должны контро­лировать сальдо и обороты по аналитическим счетам. Интерес­ны его мысли о промышленном учете: П.И. Рейнбот рекомендо­вал открывать счета не на виды производимой продукции, а на участки (цеха), т.е. по центрам ответственности. Затраты он де­лил на прямые (заработная плата, материалы и амортизация) и косвенные (все остальные); косвенные расходы рекомендовал распределять в конце года пропорционально сумме оборотных средств, закрепленных за подразделением. С работ Рейнбота начинался оперативный учет, к которому относится все, что учи­тывается на предприятии, но не отражается в учетных регист­рах (контроль выполнения заказов, качества продукции и т.п.). Баланс трактуется как обобщающий счет, который закрывает остальные счета. Практику учета ученый излагал по немецкой форме счетоводства.

А.П. Прокофьев разделял взгляды, похожие на экономиче­скую теорию; исходил из того, что приход ценностей всегда вы­зывает расход других ценностей; считал, что итальянская шко­ла удобна для изучения; требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно.

С традиционными взглядами Рейнбота и Прокофьева был полностью не согласен Федор Венедиктович Езерский, который раскрывал недостатки двойной бухгалтерии, называя ее воров­ской. Взамен двойной бухгалтерии он предлагал тройную, кото­рую в мировой практике называют русской. Хотя научные оп­поненты Езерского отмечали, что это одна из разновидностей двойной бухгалтерии, он называл ее тройной по следующим причинам:

-          регистрация ведется по трем направлениям: приход, расход и результат движения ценностей;

-          используются три учетных регистра, или, как говорит Езерский, параллели: журнал (хронологическая запись), Главная книга (систематическая запись), баланс (сводно-отчетная запись);

-          — правильность записей проверяется тремя признаками верности, присущими каждой параллели (книге).

Новаторство заключается в том, что Езерский ставил перед учетом новые цели:

-          определение с помощью бухгалтерских записей финансового результата в любой момент времени;

-          использование только покупных цен и оценки по себестоимости, использование счета наценки (торговой скидки), нахождение реализованной торговой наценки по среднему проценту;

-          объединение аналитического и синтетического учета;

-          достижение самоконтроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм (19 показателей);

-          проведение инвентаризации последовательно и постоянно (например, сегодня проверяют чай и кофе, завтра спички и сахар и т.д.).

Ф.В. Езерский дал определение «мертвой точки», т.е. уров­ня, с которого предприятие начинает получать прибыль, покрыв издержки.

Система Езерского была рекомендована для изучения во всем мире бухгалтерским конгрессом в Шарлеруа (Бельгия, 1912), так как ее идеи были совершенно новыми для современников.

Велика заслуга Езерского в становлении бухгалтерского об­разования. Открытые им счетоводные курсы в 1872 г. в Москве, а потом в Петербурге пользовались огромной популярностью. Здесь получали образование не только мужчины, но и женщи­ны. Совместные занятия приносили пользу и мужчинам, так как на молодых людей сильно действовало то, что женщины зача­стую работали аккуратнее и отвечали лучше. Езерский постоянно подчеркивал, что женщина-счетовод «является настоящим кладом для хозяина по своей добросовестности и исполнительности. Там, где требуется усидчивость, она всегда окупит свое жалование той пользой, которую принесет делу точность и ак­куратность, свойственная женскому труду»1.

Внести новаторские идеи в бухгалтерский учет пытались многие. Так, И.П. Шмелев изобрел оригинальную четверную бухгалтерию, но она оказалась модификацией двойной.

Если Езерский и Шмелев пытались разрушить парадигму двойной бухгалтерии, то Валицкий, Иванов и Фельдгаузен и дру­гие пытались изменить ее изнутри.

И.Ф. Валицкий известен попыткой создания макроучета, который понимал как бухгалтерию, построенную на базе стати­стических методов. В основе записей лежат не бухгалтерские документы, а акты статистического исчисления. Валицкий го­ворил, что вести макроучет нужно общественными, а не госу­дарственными силами. Основным недостатком теории Валицкого было отсутствие механизма демонстрации использования двойной записи.

С.Ф. Иванов выдвинул задачу создания специальных счетов для ведения затрат (счета производства). Много внимания он уделял популяризации истории науки, но международное при­знание пришло к нему благодаря работе о судебно-бухгалтерской экспертизе, которая была переведена на несколько иност­ранных языков.

Э. Фельдгаузен видел в учете средство управления предприя­тием. Он первым ввел в калькуляцию нормативный метод. Нор­мы устанавливались раз в 10 лет и утверждались комиссией эк­спертов. Далее в учете регистрировали отклонения от норм и показывали их как прибыли или убытки. К сожалению, пред­ложения Фельгаузена не получили признания у современников.

Таким образом, на первом этапе формирования русской бухгалтерской школы выделились традиционалисты (Рейнбот, Прокофьев и др.) и новаторы (Езерский, Валицкий и др.).

Второй этап развития русской школы бухгалтерского уче­та связан с распространением новых идей. Начало этого этапа можно отнести к 1888 г., когда Адольф Маркович Вольф создал первый в России журнал «Счетоводство». А.М. Вольф имел меж­дународную известность: член Болонской академии счетоводов, действительный член Общества итальянских счетоводов, член-корреспондент Коллегии бухгалтеров Урбино, Института нидер­ландских счетоводов. Его ближайшим помощником был Васи­лий Дмитриевич Белов — первый русский теоретик, создавший философию учета.

В журнале печатались крупные представители учетной мыс­ли: Э.Г. Вальденберг (историк учета), СМ. Барац (рассматривал вопросы отраслевого учета), Л.И. Гомберг (крупнейший теоре­тик учета). К работе в журнале привлекались авторы из провин­ции: Батеньков (Нижний Новгород), Беретти (Владимир), Попов (Красноярск), Руссиян (Одесса) и др. С журналом сотруднича­ли и иностранные авторы: И.Ф. Шер, Е.П. Леоте, Ф. Беста, В. Джитти и др.

Большое внимание на страницах журнала уделялось необ­ходимости создания института присяжных бухгалтеров. Россий­ским бухгалтерам объясняли, что суть присяжных бухгалтеров (аудиторов) состоит в том, что они по просьбе клиентов и за плату должны проверять объективность отчетности предприятий. Аудиторы несут ответственность за качество своей работы и воз­мещают убытки потерпевшим, если незамеченные недостатки в отчетности нанесли кому-либо ущерб. Но господство в России ревизии не позволило понять преимущества аудиторской дея­тельности (аудитору заплатили, а он еще и недостатки показы­вает). Аудиторы в свою очередь не могли понять, почему они никому не должны докладывать о выявленных недостатках. Кро­ме того, многим казалось, что будет создаваться счетная арис­тократия, а это не нравилось большинству. Поэтому такой орган не был образован, хотя вся документация была готова.

В связи с началом русско-японской войны в 1904 г. финан­сирование прекратилось и журнал закрылся. Но в противовес «Счетоводству» стали выпускаться и другие журналы: «Счето­вод», «Практическая жизнь» (под редакцией Езерского), «Ком­мерсант», «Коммерческий мир» и т.п. Главным препятствием для всех журналов было отсутствие финансирования. Единствен­ным процветающим изданием был журнал «Коммерческий дея­тель» под редакцией Н.Е. Хабарова. Как выяснилось, Хабаров подкупал в крупных компаниях служащих и узнавал коммерче­ские тайны. Потом обращался к хозяевам с просьбой о пожертвовании и в случае отказа разоблачал их на страницах свое журнала.

Мощное развитие экономики вызвало огромный спрос на бухгалтеров. Количество курсов бухгалтеров, коммерческих училищ и школ росло в геометрической прогрессии: в 1895 г. в России было восемь коммерческих училищ; в 1901 г. в ведении Министерства финансов было уже 48 коммерческих училищ, 36 торговых школ, 14 торговых классов, 21 счетоводный курс; а к 1913 г. насчитывалось уже 465 коммерческих учебных заведений.

К началу XX в. появилась необходимость в высшем коммер­ческом образовании. Так, в Петербургском политехническом институте в 1899 г. появилось экономическое отделение. В 1907 г. московские курсы были преобразованы в Московский коммер­ческий институт. То же произошло с киевскими курсами.

Таким образом, распространение бухгалтерских знаний и новых идей шло по двум направлениям: образование и изда­тельская деятельность.

Третий этап формирования русской бухгалтерской школы совпал с первой русской революцией. В учет пришли новые люди, возникли новые течения, появились новые проблемы. В это время образовалось два научных направления: петербург­ская и московская школы. Их разделяло учение о счетах и балансе (табл. 6.1).

Таблица 6.1 - Различия московского и петербургского течений русской школы бухгалтерского учета